Дело №2-5279/2022

УИД 36RS0006-01-2022-007095-02

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Ждановой Я.А.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил :

ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 20.04.2010 года между ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» и ответчиком заключен договор займа №2010-зфл-2, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 303 000 рублей на срок до 31.12.2010 (п.п. 1.2, 1.3 договора). В соответствии с п. 1.4 договора за пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 9, 75 % годовых. Согласно п. 3.1 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование им, заемщик по требованию займодавца уплачивает ему неустойку в размере 0, 01 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 303 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 710 555, 76 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 07.10.2021 по день фактического возврата займа, неустойку в размере 1 177 692, 65 рублей, неустойку, начиная с 07.10.2021 по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2010 года между ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» и ответчиком заключен договор займа №2010-зфл-2, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 303 000 рублей на срок до 31.12.2010 (п.п. 1.2, 1.3 договора). В соответствии с п. 1.4 договора за пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 9, 75 % годовых. Согласно п. 3.1 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование им, заемщик по требованию займодавца уплачивает ему неустойку в размере 0, 01 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора займа от 20.04.2010 истец предоставил ответчику заем в сумме 303 000 рублей на срок до 31.12.2010 (п. 1.3 договора займа).

Таким образом, срок, в течение которого истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права, истек 01.01.2013. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 30.08.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

В адрес истца направлялись возражения ответчика, содержащие ходатайство о применении исковой давности, которые получены истцом 20.10.2022, каких либо пояснений по возражениям ответчика истцом в суд не направлено.

Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 20.04.2010 №2010-зфл-2, процентов за пользование займом, неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2022.