Дело №1-795/2023-2
УИД10RS0011-01-2023-002926-09
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 14 сентября 2023 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Матюшевой С.И., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., подсудимого ФИО1., защитника-адвоката Зейналовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 27.01.2022 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 16.05.2022 года снятого с учета УИИ в связи с отбытием наказания,
содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 10 августа 2023 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 августа 2022 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащее АО «ДИКСИ Юг» имущество на общую сумму 5729 рублей 70 копеек, а именно:
- две упаковки кофе «Лавацца Оро» 1000 гр., стоимостью 2749 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 5499 рублей 80 копеек;
- одну вакуумную упаковку форели «Три Кита», 150 гр., стоимостью 229 рублей 90 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 5729 рублей 70 копеек.
25 ноября 2022 года в период времени с 21 часа 36 минут до 21 часа 37 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 1527 рублей 97 копеек:
- две банки кофе «JACOBS CARAMEL» с ароматом карамели, растворимый, 95 г., стоимостью 529 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на сумму 1059 рублей 98 копеек;
- банку кофе «JACOBS MON», растворимый, ст/б, 95 г., стоимостью 467 рублей 99 копеек.
Указанное имущество ФИО1 убрал под свою одежду и проследовал через расчетно-кассовый узел магазина «Пятерочка», не оплатив товар, однако в этот момент его действия были замечены сотрудником магазина ФИО5 Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, ФИО1 переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, минуя расчетно-кассовую зону, выбежал из магазина на улицу, не оплатив товар, тем самым открыто похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1527 рублей 97 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших (т. 1 л.д. 189-190, т. 1 л.д. 191-192) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1:
- по хищению имущества АО «Дикси-Юг» по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по хищению имущества ООО «Агротор» по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался; под диспансерным наблюдением у психиатра не находится; на учете у нарколога не состоит; характеризуется, в целом, положительно, холост, имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников, наличие малолетних детей.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказании ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности, количество, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, отсутствии у него положительных социальных установок, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу положений ч.2 ст.53.1 УК РФ постановляет заменить назначаемое ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.
Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом того обстоятельства, что ФИО1 скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 на основании ч.3 ст.602 УИК РФ подлежит направлению к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.
В ходе предварительного следствия к подсудимому представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба на общую сумму 1527 рублей 97 копеек.
Подсудимый ФИО1 с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Суд полагает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Процессуальные издержки в сумме 2 574 рубля в виде вознаграждения адвоката ФИО6 (т.1 л.д. 215), в сумме 10 296 рублей в виде вознаграждения адвоката Зейналовой А.В. (т.1 л.д. 216), а всего на общую сумму 12 870 рублей за работу в ходе предварительного расследования суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> от 21.08.2022 года, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> от 25.11.2022 года - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание
- по ч.1 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании положений ст.531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
На основании положений ст.531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 направить на основании ч.3 ст.602 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.
В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 10 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
На основании положений ст.603 УИК РФ зачесть ФИО1 время следования в исправительный центр под конвоем в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 1 527 рублей 97 копеек.
Процессуальные издержки в размере 10 296 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Костромских Н.В., Зейналовой А.В. по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, считать принятыми на счет государства.
Вещественные доказательства: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> от 21.08.2022 года, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> от 25.11.2022 года - хранить при уголовном деле.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья Е.А. Голяева