Дело №RS0№-06 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванушкиной А.Л., при секретаре Аркашиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделение № к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделение № обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 305,04 рублей, из которых: просроченные проценты – 8 688,19 рублей; просроченный основной долг – 44 616,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799,15 рублей.
Мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 305,04 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, однако сведений о наследниках принявших наследство ФИО1 у Банка не имеется, возможность установить их круг отсутствует
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО3 будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу иска не представили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 305,04 рублей.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
Судом, по ходатайству истца, истребованы в регистрирующих органах сведения об имуществе ФИО1 Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, УФНС России по <адрес>, ГУ УПФР в <адрес> какого-либо имущества, закрепленного за ФИО1 не имеется.
Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в собственности ФИО1 имеется транспортное средство марки «MITSUBISHD ASX 1.6», 2011 года, государственный регистрационный знак № регион.
Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 представлен в суд договор купли-продажи транспортного средства, заключенный меду ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО3 Спорное имущество отчуждено при жизни ФИО1
Таким образом, доказательств наличия наследников, фактически принявших наследство умершего ФИО1, а также наличия у него имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, требования истца к предполагаемым наследникам заемщика о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделение № отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись -
Копия верна: Судья А.Л. Иванушкина