Д. № 2-602/2023
89RS0013-01-2023-000708-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
29 июня 2023 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2016 года в размере 4 498 646 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 693 рубля, расходов по оценке в размере 4 000 рублей. Кроме того, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3 760 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО1 29 ноября 2016 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 2 900 000 рублей на срок по 2 июля 2040 года под 13,5 % годовых на приобретение вышеуказанной квартиры и под ее залог. Погашение кредита и процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,027 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора). Однако, ФИО1 условия кредитного договора неоднократно нарушал, производил погашение кредита и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме. 1 декабря 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор купли-продажи закладных № 1. По состоянию на 31 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 4 498 646 рублей 34 копейки: основной долг 2 848 368 рублей 40 копеек, проценты по кредиту – 1 471 124 рубля 96 копеек, неустойка – 179 152 рубля 98 копеек. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения. В связи с указанным истец обратился с настоящим иском, также просит обратить взыскание на заложенное имущество, рыночная стоимость которого в соответствии с оценкой составляет 4 700 000 рублей.
В судебное заседание истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», со ссылкой на положения статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, ответчик извещалась судом по адресу, указанному в иске и справке ОВМ ОМВД России по г. Губкинский, однако почтовая корреспонденция возвращена, по извещению ответчик не является.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно требованиям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ, ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО1 29 ноября 2016 года заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 2 900 000 рублей на срок по 2 июля 2040 года под 13,5 % годовых на покупку жилья под залог приобретаемой недвижимости, а ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредит с процентами в сроки и сумах платежей, установленные графиком (л.д. 8-10).
Согласно графику платежей к Договору, ответчик взяли на себя обязательство погашать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с установленным графиком (л.д. 8-10).
Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком (л.д. 10, 20).
Однако ответчик ФИО1 не выполнил взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 30-79), требованием о возврате кредита (л.д. 22).
Из материалов дел следует, что на основании договора купли-продажи закладных № 1, заключенного 26 ноября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», права и обязанности по закладной переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (л.д. 11-17).
Таким образом, истец с момента передачи права требования 26 ноября 2021 года задолженности по кредитному договору от 29 ноября 2016 года является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с ПАО «Запсибкомбанк».
Как видно из представленного истцом расчета (л.д. 30-33), задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 31 марта 2023 года составляет: по основному долгу 2 848 368 рублей 40 копеек, по процентам за пользование кредитом – 1 471 124 рубля 96 копеек, неустойка – 179 152 рубля 98 копеек.
Исходя из размера задолженности, периода просрочки, суд полагает, что размер неустойки не является чрезмерным, в связи с чем оснований полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, основания для снижения неустойки отсутствуют.
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным. Ответчиком указанный расчет и размер задолженности не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с п. 2.4 Договора обязательство заемщика ФИО1 перед Банком обеспечено залогом недвижимого имущества.
Согласно указанному Договору, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставляют кредитору в залог объект недвижимости по адресу: <адрес> который считается находящимся в залоге с момент государственной регистрации права собственности за ФИО1 в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» (л.д. 8-10, 18-19).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что просрочка незначительна.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Как следует из искового заявления, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору путем его реализации с публичных торгов.
Поскольку вышеуказанная квартира является предметом залога (ипотеки) по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1, и по которому обязательство заемщиком не исполнено, то оснований для отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на это имущество не имеется, и данное требование подлежит удовлетворению.
При этом Банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 4 700 000 рублей, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета № 115/20052022 от 23 мая 2022 года, произведенной по инициативе истца при подготовке подачи настоящего иска в суд (л.д. 23-29), согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества определена в указанном размере.
Ответчик возражений о начальной продажной цене имущества не представил.
При определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает необходимым исходить из размера рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке, представленной истцом, поскольку данный отчет выполнен в соответствии с требованием законодательства об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в достоверности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установить порядок его реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 760 000 рублей, что соответствует 80 % установленной рыночной стоимости предмета залога.
Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 36 693 рубля 23 копейки, понес расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 594 от 1 июня 2022 года, 119 от 17 апреля 2023 года, 235 от 15 марта 2022 года (л.д. 80-82).
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (...)) в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2016 года по состоянию на 31 марта 2023 года в размере 4 498 646 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 693 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей, всего – 4 539 339 рублей 57 копеек.
Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах и удовлетворить требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН <***>) из стоимости данного имущества, установив его начальную продажную цену в размере 3 760 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.