Решение по делу № 2А-2442/2022 от 24.11.2022 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-2442/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием представителя административных ответчиков - ФКУ ОК УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России по доверенности – ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по доверенности – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ 69 ФСИН России по доверенности – ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Алексеенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ОК УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания при транспортировке незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ ОК УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания при транспортировке незаконными, взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в его пользу компенсации в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 07.12.2021 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии общего режима.

Следуя маршрутом этапирования, 11.05.2022 около 7.00 часов он был принят караулом ФКУ ОК УФСИН России по Тверской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области для этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

После прохождения процедуры досмотра в период времени с 9.00-10.00 часов он был помещен в отдельный бокс спецавтомобиля. Перед этапированием ему был предоставлен индивидуальный рацион питания. Между тем, питьевая вода не предоставлялась.

В виду ограниченного пространства бокса и наличия у него сумок (одежда, документы по делу, продукты питания), одна из которых с продуктами питания, по решению сотрудника караула была помещена в другой отсек, у него осталась только сумка с одеждой, которую он поставил под лавку на пол. Этапирование заняло примерно 6-7 часов. Все указанное время он находился в месте, исключающим возможность его передвижения, не имея возможности употребления пищи и воды. Туалетом спецавтомобиль не оборудован. От постоянного нахождения длительное время в одном положении, мышцы тела затекли, чем причиняли физическую боль. В виду отсутствия горячей и холодной питьевой воды и возможности употребить пищу, он испытывал недомогание и боль в области живота, так как имеет заболевание органов ЖКТ и поджелудочной железы, а также дискомфорт. Все просьбы о предоставлении питания и воды к сотрудникам конвоя, оставались без ответа.

Считает, что вышеуказанные действия, выразившиеся длительной перевозкой караулом ФКУ ОК УФСИН России по Тверской области в условиях ограниченного передвижения, без возможности употребления пищи, без питьевой воды, причинили ему в совокупности глубокие и нравственные страдания.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФСИН России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 30.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ФКУЗ МСЧ 69 ФСИН России.

Протокольным определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО4, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Обеспечить участие административного истца ФИО4 в данном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности.

Ранее в судебном заседании, проведенном с помощью системы видеоконференцсвязи, ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области каких-либо остановок не было, указание административного ответчика в возражениях на остановку в г. Углич не соответствует действительности. Туалета в автомобиле не было. Перевозка совершена не гуманным способом. Паек был действительно выдан, но находился в другой сумке, которую ему никто не выдал. Невозможность справить естественную нужду, причиняла ему дискомфорт. Конвой не предупредил его, что предстоит долгий путь, не предложил набрать воды, сходить в туалет. По окончанию этапирования он действительно мог сказать, что никаких замечаний и жалоб при транспортировке нет, так как он был рад тому, что вышел из замкнутого пространства, имел возможность распрямить спину и ноги. Эти слова не лишают его права на обращение в суд с настоящим иском. Просил административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ОК УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области по доверенности – ФИО1 с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что 11.05.2022 был назначен сквозной караул по автодорожному маршруту ФКУ СИЗО-1 (Тверь) – ФКУ СИЗО-1 (г. Ярославль). Для конвоирования спецконтингента было выделено два спецавтомобиля: КАМАЗ 5350 «A3», г/н №; КАМАЗ 4308 «АЗ», г/н №.

Всего было перевезено 42 подозреваемых и обвиняемых, из них 40 подозреваемых и обвиняемых, 2 подозреваемых и обвиняемых категории бывшие работники судов и правоохранительных органов, одним из которых являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Перед отправкой из ФКУ СИЗО-1 (г. Тверь) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был обеспечен индивидуальным рационом питания на весь маршрут движения, который находился в личных вещах.

Руководствуясь п. 166 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп начальником караула было принято решение поместить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в камеру № 2 спецавтомобиля рассчитанную на одного человека, что подтверждается записью путевого журнала. Камера № 2 оборудована мобильным биотуалетом, что подтверждается руководством по эксплуатации КЮРГ 681.964.000 РЭ.

Санитарная остановка на основании указания ФСИН России на конвоирование спецконтингента из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области запланирована в ФКУ ИК-3 (г. Углич) УФСИН России по Ярославской области. Спецконтингент от вывода в туалет отказался, что подтверждается объяснительной начальника сквозного караула по автодорожному маршруту СИЗО-1 (г. Тверь) - СИЗО-1 (г. Ярославль).

По прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области жалоб претензий к личному составу сквозного караула от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и остального спецконтингента не поступало, что подтверждается видеозаписью с персонального видеорегистратора начальника сквозного караула.

Время конвоирования из СИЗО-1 (г. Тверь) в СИЗО-1 (г. Ярославль) составило 05 часов 30 минут, что указано в пояснении начальника караула. Согласно п. 175 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп при плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам спецконтингент обеспечивается питьевой и горячей водой. При конвоировании по автодорожным маршрутам спецконтингент питьевой и горячей водой не обеспечивается.

Дополнительно указала, что административный истец не привел обоснованных доводов о том, что его права нарушены. В свою очередь, административные ответчики представили детальную информацию по соблюдению всех его прав. Судом в ходе рассмотрения дела была исследована видеозапись, на которой сам ФИО4 подтверждает, что не имеет никаких претензий к его транспортировке.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по доверенности – ФИО2 поддержала позицию представителя административных ответчиков, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ 69 ФСИН России по доверенности – ФИО3 позицию административных ответчиков поддержал, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание административный ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

От административного ответчика поступили письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того указано, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4, подтверждающие противоправность действий (бездействия) сотрудников ФКУ ОК УФСИН России по Тверской области при его транспортировки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Также Министерство считает, что истцом необоснованно завышен размер денежной компенсации - 15000 руб., поскольку предъявлен без учета требования разумности и справедливости. Суду не представлены какие-либо документы, из которых следует, что в период этапирования силами ФКУ ОК УФСИН России по Тверской области в ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Ярославской области ФИО4 испытывал физические, нравственные страдания. Истцом не представлены документы, подтверждающие причинно - следственную связь между ухудшением его здоровья и ненадлежащими условиями его транспортировки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (ст. 3 Конвенции).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания п.14 данного Постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 07.12.2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передан конвойному наряду для этапирования из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

В судебном заседании установлено, что для конвоирования спецконтингента было выделено два спецавтомобиля: КАМАЗ 5350 «A3», г/н №; КАМАЗ 4308 «АЗ», г/н №.

В соответствии с п. 166 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп, конвоируемые лица были размещены согласно режимам и категориям, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был размещен в одиночной камере № 2 специального автомобиля КАМАЗ 4308 «АЗ», г/н №, оборудованного биотуалетом и доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Время нахождения в пути составило 05 часов 30 минут.

Согласно паспорту на оперативно служебный автомобиль Типа «А3» и его комплектации, КАМАЗ 4308 имеет габаритные размеры спецкузова: 5120 мм в дину; 2500 мм в ширину; 2290 мм в высоту. Специальные автомобили оборудованы биотуалетами. Данные обстоятельства подтверждаются руководством по эксплуатации специального автомобиля.

Специальный автомобиль, в котором перевозился ФИО4, был технически исправен, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление, были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме специальных автомобилей в постовой ведомости.

Из материалов дела также следует, что перед отправкой из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был обеспечен индивидуальным рационом питания на весь маршрут движения, что административным истцом не оспаривалось.

В ходе следования автомобиль произвел остановку на территории ФКУ ИК-3 (г. Углич) УФСИН России по Ярославской области для отправления конвоируемыми лицами своих естественных надобностей. ФИО4 во время нахождения в спецавтомобиле с просьбой о выводе его в туалет к составу караула не обращался, о чем свидетельствует лист учета вывода конвоируемых лиц в туалет при конвоировании в учреждениях УИЧ (санитарных остановках) и не оспорено административным истцом.

По прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области жалоб и претензий к личному составу сквозного караула от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и остального спецконтингента не поступало, что подтверждается видеозаписью с персонального видеорегистратора начальника сквозного караула.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что перевозка ФИО4 в спецавтомобиле производилась в условиях, соответствующих требованиям действующего законодательства, действия административных ответчиков при его конвоировании соответствовали положениям действующего законодательства, нарушений условий его конвоирования не установлено.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что условия конвоирования нарушали положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в материалах дела отсутствуют.

При этом судом также отклоняются доводы заявителя о том, что в период этапирования в спецавтомобиле он не обеспечивался питьевой водой.

Так, из материалов дела следует, что время конвоирования из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области составило 05 часов 30 минут.

В соответствии с п. 175 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп, при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом-отправителем по установленным нормам, а при задержке караула в пути - следственным изолятором, исправительным учреждением, расположенными на маршруте конвоирования.

При плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания.

Между тем, при конвоировании по автодорожным маршрутам спецконтингент питьевой и горячей водой не обеспечивается.

Кроме того, конструктивные особенности специального автомобиля не позволяют производить в нем выдачу горячей либо питьевой воды.

Что касается доводов заявителя о наличии у него заболеваний органов ЖКТ, при котором в отсутствие питьевой воды и пищи он испытывал дискомфорт, то суд полагает необходимым отметить, что имеющиеся у ФИО4 заболевания, согласно представленным в материалы дела медицинским заключениям, не препятствует его транспортировке с использованием автотранспорта.

Перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания. При установленных судом по делу обстоятельствах, медицинских противопоказаний для перемещения ФИО4 11.05.2022 спецавтомобилем не имелось.

При этом доказательств наступления для ФИО4 негативных последствий в результате его перемещения спецавтомобилем по делу не установлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия административных ответчиков при конвоировании ФИО4 соответствовали положениям действующего законодательства, нарушений условий его конвоирования не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к ФКУ ОК УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания при транспортировке незаконными, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.12.2022.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

<данные изъяты>