КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2022-008680-85
(2-3686/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Ефимовой М.Е.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №3737508 от 09.05.2021 за период с 09.05.2021 по 09.04.2022 (дата расчета задолженности) в сумме 69548,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286,45 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 09.05.2021 ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор займа № 3737508, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000,00 рублей сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 0,8 % в день. 23.12.2016 ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» переименовано в ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора предусмотрен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Срок возврата займа – 18.07.2021. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа и процентной ставке - 292 процентов годовых (0,8% в день). Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Таким образом, сумма задолженности составила 69548,37 рублей.
Истец в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.
Согласно ч.1 ст. 233ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.099.2022 судебный приказ № 2-2-2948/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа №3737508 от 09.05.2021 за период с 09.05.2021 по 09.04.2022 в сумме 69548,37 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 1143, 23 рублей.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 09.05.2020 на сайте истца www.4slovo.ru оставлена заявка на получение займа в размере 40000,00 руб. По заявке ФИО1 было принято положительное решение, посредством смс-сообщения ФИО1 был направлен код подписания оферты. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
Представлена справка о подтверждении займа, а также справка с указанием перечисленной суммы в 40000 рублей на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении на предоставление потребительского займа от 09.05.2021 № 427616*****5043.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.4slovo.ru был заключен договор потребительского займа № 3737508 от 09.05.2021 (далее по тексту Договор), по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 40000,00 руб. (п. 1), процентной ставкой – 292,000% годовых (п. 4).
В Договоре указано, что срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 18.07.2021, отображается в графике платежей. Количество платежей – 5, периодичность – 14 дней. Графиком отражены платежи с 23.05.2021 по 18.07.2021. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой.
Как указано истцом, что не оспорено ответчиком, всего в счет погашения займа поступило 30451, 63 рублей из которых 75, 33 – в погашение просроченных процентов на основной долг, 12491, 56 рублей – в погашение процентов, 17884, 74 рублей – в погашение основного долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в суде установлено и сторонами не оспорено, что ответчик свои обязательства по договору №3737508 от 09.05.2021 исполняла ненадлежащим образом.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Как установлено судом, что следует из п. 4 Договора, процентная ставка по договору составляет – 292,000% годовых (0,8% в день).
Как следует из п. 4.1 Общих условий, утвержденных приказом генерального директора № 31/07-2020 от 31.7.2020, заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты в сроки, в порядке и на условиях, согласованных сторонами и индивидуальными условиями.
Согласно п. 12 договора № 3737508 от 09.05.2021 при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365.
Заимодавец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» имеет статус микрофинансовой организации 26.03.2013, сведения об этом обществе внесены в реестр микрофинансовых организаций под номером 651303045002916.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору №3737508 от 09.05.2021, срок его предоставления был определен в 70 дней, то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 70 дней.
По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно расчету истца, по состоянию на 09.04.2022 задолженность ответчика по договору №3737508 от 09.05.2021 составляет 69548,37 рублей из которой: 22115,26 рублей - основной долг, 3687,85 рублей – просроченные проценты, 43745,26 рублей – начисленные и неуплаченные проценты.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним, в связи с чем, заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о и взыскании указанной задолженности с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено ходатайство, в котором просит засчитать уплаченную государственную пошлину, за подачу заявления о вынесении отменного судебного приказа в счет государственной пошлины в размере 1143, 23 руб.
Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Изначально истец обратился к мировому судье. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1143, 23 рублей на основании платежного поручения от 17.05.2022 № 3819 приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Истцом также уплачена госпошлина в сумме 2243, 23 рублей по платежному поручению №14477 от 03.11.2022 при подаче иска в суд.
Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286,45 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №3737508 от 09.05.2021 за период с 09.05.2021 по 09.04.2022 в сумме 69548,37 рублей (шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок восемь рублей 37 копеек, в том числе: 22115,26 рублей - основной долг, 3687,85 рублей – просроченные проценты, 43745,26 рублей – начисленные и неуплаченные проценты), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 286,45 рублей (две тысячи восемьдесят шесть рублей 45 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2022.
Копия верна.
Судья Л.Б. Остольская
Секретарь: М.Е. Ефимова
21.12.2022 года
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-008680-85 (2-3686/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.