61RS0004-01-2021-011832-97 К делу № 2-484/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 2 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Пушкинский» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «Пушкинский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ «Пушкинский». Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства, однако ответчик нарушает свои обязательства по своевременной оплате за жилищные и коммунальные услуги, а также, не вносит ежемесячные платежи в фонд капитального ремонта в связи с чем, за ФИО1, с учетом уточненного расчета исковых требований, образовалась задолженность: по оплате средств за капитальный ремонт за период с декабря 2016 года по июнь 2022 года в размере 42887 рублей 60 копеек, из которых основной долг составляет 36536 рублей 79 копеек, пеня составляет 6850 рублей 81 копейку; по оплате средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2020 года по июнь 2022 года в размере 23214 рублей 99 копеек, из которых основной долг составляет 22301 рубль 10 копеек, пеня составляет 913 рублей 89 копеек. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность: по оплате средств за капитальный ремонт за период с декабря 2016 года по июнь 2022 года в размере 42887 рублей 60 копеек, из которых основной долг составляет 36536 рублей 79 копеек, пеня составляет 6850 рублей 81 копейку; по оплате средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2020 года по июнь 2022 года в размере 23214 рублей 99 копеек, из которых основной долг составляет 22301 рубль 10 копеек, пеня составляет 913 рублей 89 копеек. Также истец просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных издержек: по оплате услуг представителя Светлицкой Е.В. - денежные средства в размере 40000 рублей, по оплате услуг бухгалтера за составление расчета исковых требований - денежные средства в размере 5000 рублей и по оплате проезда представителя к месту проведения судебного заседания денежные средства в размере 5000 рублей.

Представитель истца Светлицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате ЖКУ и пени не признали полностью, поскольку у ФИО1 не имеется задолженности по оплате ЖКУ за спорный период, при этом, истец не учел предоставленные ответчиком квитанции об оплате ЖКУ за спорный период в полном объеме. Уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате средств в фонд капитального ремонта ФИО1 признал частично. Просил применить срок исковой давности к указанным требованиям за период с мая 2016 года по ноябрь 2018 года, представил суду письменные возражения на исковое заявление и контррасчет суммы задолженности и пени с учетом применения срока исковой давности, согласно которому, признал задолженность по основному долгу за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года всего в размере 26842 рублей 51 копейки и задолженность по пени за указанный период всего в размере 2880 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований просил истцу отказать

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования товарищества собственников жилья «Пушкинский» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Момент возникновения обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги для различных категорий граждан определен ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В частности, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (ст. ст. 110, 138, 162 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в МКД, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии счастью 7 статьи 155 ЖК РФ, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги.

Как установлено из материалов дела и не оспаривалось сторонами ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ «Пушкинский».

Из платежных документов усматривается, что истцом производится начисление платы за жилищные и коммунальные услуги, платы в фонд капитального ремонта, по адресу ответчика путем направления ежемесячных квитанций, что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлены те обстоятельства, что ответчиком были оплачены жилищно-коммунальные услуги в спорный период с декабря 2020 года по июнь 2022 года всего в размере 34420 рублей 98 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями (т.2,л.д.42-59,109),

Согласно представленного истцом уточненного расчета исковых требований у ФИО1 образовалась задолженность: по оплате средств за капитальный ремонт за период с декабря 2016 года по июнь 2022 года в размере 42887 рублей 60 копеек, из которых основной долг составляет 36536 рублей 79 копеек, пеня составляет 6850 рублей 81 копейку; по оплате средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2020 года по июнь 2022 года в размере 23214 рублей 99 копеек, из которых основной долг составляет 22301 рубль 10 копеек, пеня составляет 913 рублей 89 копеек.

Разрешая уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2020 года по июнь 2022 года в размере 23214 рублей 99 копеек, из которых основной долг, согласно уточненного расчета истца, составляет 22301 рубль 10 копеек, а пеня составляет 913 рублей 89 копеек, суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт наличия спорной задолженности, так как судом объективно установлены те обстоятельства, что ответчиком были оплачены жилищно-коммунальные услуги в спорный период с декабря 2020 года по июнь 2022 года всего в размере 34420 рублей 98 копеек, то есть, в сумме, превышающей сумму основного долга и пени всего в размере 23214 рублей, выставленной истцом в качестве задолженности за указанный период, что подтверждается соответствующими квитанциями (т.2,л.д.42-59,109), при этом, вопреки позиции представителя истца, каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия у ФИО1 задолженности за период до декабря 2020 года, в счет погашения которой истцом якобы могли быть зачислены платежи, произведенные ответчиком в период с декабря 2020 года по июнь 2022 года, истцом суду не представлено.

Разрешая уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с декабря 2016 года по июнь 2022 года в размере 42887 рублей 60 копеек, из которых основной долг, согласно уточненного расчета истца, составляет 36536 рублей 79 копеек, пеня составляет 6850 рублей 81 копейку, суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению в части за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года всего в размере 29723 рублей 44 копеек, из которых основной долг составляет 26842 рубля 51 копейку, пеня составляет 2880 рублей 93 копеек, согласно контррасчета, представленного ответчиком (т.2, л.д. 106, 115), проверенного судом и признанного верным, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к уточненным исковым требованиям истца в части взыскания задолженности по оплате средств за капитальный ремонт за период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилищные и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Анализируя обстоятельства, связанные с выдачей мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-2-8406/2019 судебного приказа от 27 декабря 2019 года, отмененного 26 июня 2020 года, суд полагает необходимым исходить из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате средств за капитальный ремонт за период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года, истец обратился 25 декабря 2019 года.

С настоящими требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате средств за капитальный ремонт за период с декабря 2016 года по июнь 2022 года истец обратился с иском 17 декабря 2021 года.

Так в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа - 27.12.2019 года и дату его отмены - 26.06.2020 года, дату обращения с настоящим иском - 17.12.2021 года, имевшего место за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате средств за капитальный ремонт за период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года не было прервано выдачей и последующей отменой судебного приказа, срок исковой давности по этим требованиям истек 11 декабря 2021 года, а иск был подан по истечению срока исковой давности 17.12.2021 года, в связи с чем, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец, обращаясь в суд с требованиями в порядке искового производства 17.12.2021 года, с учетом вышеуказанных норм права, обоснованного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, имеет право на взыскание задолженности только за период с декабря 2018 по июнь 2022 года.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, при этом, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства, то, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя истца, являющегося юридическим лицом, о восстановлении пропущенного процессуального срока по требованиям в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате средств за капитальный ремонт за период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года, удовлетворению не подлежит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате средств за капитальный ремонт за период с декабря 2018 по июнь 2022 года. ответчиком не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги, с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, суд не находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженности по пени за несвоевременную оплату средств за капитальный ремонт за период с декабря 2018 по июнь 2022 года в размере 2880 рублей 93 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате средств за капитальный ремонт и пени за период с декабря 2018 по июнь 2022 года всего в размере 29723 рублей 44 копеек, из которых основной долг составляет 26842 рубля 51 копейку, пеня составляет 2880 рублей 93 копейки, согласно контррасчета, представленного ответчиком (т.2, л.д. 106, 115), проверенного судом и признанного верным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1091 рубля 70 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Cудом установлено, что между ТСЖ «Пушкинский» и адвокатом Светлицкой Е.В. было заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание по настоящему гражданскому делу юридической помощи, по которому истцом оплачены денежные средства в качестве вознаграждения адвоката в размере 40000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из предусмотренных ст. 94 и 100 ГПК РФ правил разумности и справедливости, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя всего в сумме 40000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Пушкинский».

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Cудом установлено, что между ТСЖ «Пушкинский» и ИП ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание бухгалтерских услуг по составлению расчета исковых требований по настоящему гражданскому делу, по которому истцом оплачены денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным признать данные расходы судебными издержками по настоящему гражданскому делу, так как составление расчета исковых требований является доказательством, необходимым до предъявления искового заявления в суд в целях реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки по оплате бухгалтерских услуг, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3465 рублей 50 копеек.

Истец заявил также требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на проезд из г. Ростова-на-Дону в п. Каменоломни и обратно для обеспечения явки представителя истца в судебные заседания, проведенные по настоящему гражданскому делу, в размере 5000 рублей, не представив в обоснование фактического несения указанных издержек каких-либо документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истец не представил в обоснование фактического несения судебных издержек на проезд каких-либо документов, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования товарищества собственников жилья «Пушкинский» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Пушкинский» (ИНН <***>, дата регистрации 30.11.2004 года) в качестве задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года денежные средства в размере 29723 рублей 44 копеек, из которых основной долг составляет 26842 рубля 51 копейку, пеня составляет 2880 рублей 93 копеек и в качестве возмещения судебных расходов: по оплате государственной пошлины - денежные средства в размере 1091 рубля 70 копеек, по оплате услуг представителя - денежные средства в размере 15000 рублей и по оплате бухгалтерских услуг - денежные средства в размере 3465 рублей 50 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 49280 (сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований товарищесту собственников жилья «Пушкинский» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 22.08.2022 года.