Дело № 1-207/2023
29RS0010-01-2023-001751-08
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года город Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Шевелёва С.В.,
при секретаре Лопаткиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коряжмы Соловьевой П.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Капустина О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору Архангельского областного суда от 20 мая 2005 года по п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 03.10.2005 года с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ определено 14 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима). Освобожден 20 октября 2015 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 07.10.2015 года условно-досрочно на срок 3 года 4 месяца 9 дней;
по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, ж» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, достоверно зная о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «д, ж» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общей кухне квартиры <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью своей руки в область правой щеки, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, тем самым, совершив в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Архангельским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «д, ж» УК РФ и ему было назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы. Также 03 октября 2005 года он был осужден Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ был присоединен приговор от 20 мая 2005 года и общий срок наказания составил 14 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области. 20 октября 2015 года он был освобожден условно-досрочно. До ДД.ММ.ГГГГ включительно он проживал совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 и ее детьми, в том числе совместными. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов он вместе с Потерпевший №1 и детьми находились у себя дома. К Потерпевший №1 в гости пришли её подруги – Свидетель №3, Свидетель №1 и родная сестра Потерпевший №1 - Свидетель №2. Все сели в общей кухне квартиры, где стали общаться и распивать спиртное. Около 20 часов в ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта они начали друг другу высказывать претензии, выражались в адрес друг друга нецензурной брань, также Потерпевший №1 стала выгонять его из дома. В это время Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли на улицу курить, при этом в общей кухне квартиры осталась Свидетель №1. Потерпевший №1 продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью, что его сильно разозлило и чтобы её успокоить, он подошел к ней и нанес один удар ладонью своей руки в область её лица, а именно удар пришелся в область её правой щеки. Больше никаких ударов не наносил. Как он наносил удар видела Свидетель №1, которая сразу же побежала на улицу и позвала Свидетель №2 и Свидетель №3. От нанесенного им удара у Потерпевший №1 в области правой щеки было покраснение. Далее Потерпевший №1 с подругами позвонила в полицию и сообщили о случившемся .
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в ходе словестного конфликта ударил потерпевшую по губам .
С оглашенными показаниями, а также объяснениями ФИО1 согласился, дополнив, что его состояние опьянения никак в тот вечер не повлияло на развитие событий.
Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в настоящее время она с подсудимым примирилась, он принес ей извинения. От дальнейших показаний фактически отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в качестве потерпевшей (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, комната №, вместе со своим сожителем - ФИО1. В этот момент к ней в гости пришли её подруги, а именно Свидетель №3, Свидетель №1 и родная сестра Свидетель №2. Примерно около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у неё с ФИО1 на кухне квартиры произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 умышленно нанес один удар ладонью своей руки ей в область лица, а именно удар пришелся в область правой щеки. От нанесенного удара она испытала физическую боль, от боли заревела. Как ФИО1 нанес ей удар видела Свидетель №1, которая сразу же побежала на улицу и позвала Свидетель №2 и Свидетель №3, ушедших до этого покурить. После нанесенного удара ФИО1 успокоился и конфликт на этом прекратился. От данного удара у неё никаких телесных повреждений не было, но в области правой щеки были покраснения. Больше ФИО1 никаких ударов ей не наносил. После она с подругами позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В момент конфликта ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сама была практически трезвая. За причиненную ей физическую боль она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности .
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у неё есть подруга – Потерпевший №1, которая проживала с сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вместе со своими подругами Свидетель №3 и Свидетель №2 пришли в гости к Потерпевший №1. В ходе распития спиртного у Потерпевший №1 с ФИО1 на кухне квартиры произошел конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта они начали друг другу высказывать претензии, выражались в адрес друг друга нецензурной брань. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 стали между собой выяснять отношения, то в этот момент Свидетель №2 с Свидетель №3 пошли курить на улицу, а она осталась сидеть на общей кухне квартиры. Далее неожиданно для неё ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар ладонью в область её лица, а именно удар пришелся в область правой щеки. Она (Свидетель №1) выбежала из квартиры на улицу и позвала на помощь Свидетель №2 и Свидетель №3. Когда они забежали в общую кухню, то там сидела Потерпевший №1 и ревела и у нее на лице в области правой щеки было покраснение. Когда Потерпевший №1 рассказала им о случившемся, то они позвонили в полицию и сообщили о данном факте .
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали показания аналогичного характера (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) .
Согласно копии рапорта оперативного дежурного отдела полиции по г. Коряжме, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по телефону от гр. Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> подругу избивает муж .
Протоколом осмотра места происшествия была осмотрена общая кухня квартиры <адрес>. Следов борьбы не обнаружено .
Согласно копии приговора Архангельского областного суда от 20 мая 2005 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве группой лиц с особой жестокостью .
Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Ожегов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общей кухне квартиры <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей один удар ладонью своей руки в область правой щеки, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль.
Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и свидетеля Свидетель №1 – непосредственным очевидцем произошедшего.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 видели на лице у потерпевшей покраснение, которая им пояснила, что именно ФИО1 умышленно ударил ее ладонью по щеке.
Сам ФИО1 как на стадии дознания, так и в суде обстоятельства произошедшего не отрицал.
Ранее ФИО1 имел судимость за насильственное преступление, а именно был осужден по п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, что подтверждается приговором Архангельского областного суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 86 УК РФ данная судимость была не погашена.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период инкриминируемого деяния был судим .
На учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .
Из показаний специалиста Свидетель №4 следует, что ФИО1 грубыми нарушениями памяти и интеллекта не страдает и в проведении психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается .
По месту жительства со стороны органов полиции характеризуется в целом удовлетворительно .
ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, по делу дал явку с повинной, принес потерпевшей извинения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Наличие у ФИО1 двух малолетних детей суд также признает обстоятельством смягчающими его наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления суд не находит, так как какой-либо существенной информации, имеющей значение для расследования указанного преступления ФИО1 дознанию не предоставлял.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд учитывает, что имеющаяся у него судимость по ст. 105 УК РФ является одним из условий для привлечения к уголовной ответственности по ст. 116.1 ч.2 УК РФ и повторному учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства не подлежат.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и способствовало его совершению.
С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Капустину О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного расследования в размере 5596 рублей 40 копеек, а также в суде в размере 2798 рубля 20 копеек.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек суд не находит.
ФИО1 является трудоспособным, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Городского округа Архангельской области «Город Коряжма», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Капустину О.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии (дознании) и суде, в размере 8394 рубля 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Шевелёв