РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 30 июля 2025 года
Гражданское дело № 2-479/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1, изложив в тексте искового заявления требования: взыскать за счет наследственного имущества К.А.С. в пользу истца задолженность в размере 39552,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 38473,99 рубля; задолженность по процентам: 1078,16 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований, что 14.03.2006 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К.А.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45273818.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил должнику заключительный счет на сумму 39552,15 рубля.
18.02.2010 Банк уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с К.А.С.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило ООО "ПКО Феникс" право требования по договору, заключенному с К.А.С.
ООО "ПКО Феникс" стало известно о смерти заемщика – ФИО1, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у банка сведениям, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело <номер изъят>.
Определением Саянского городского суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО3, как наследник, принявший наследство.
Исковое заявление представитель истца ФИО2 просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.
Ответчик К.Т.С. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно требованиями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что 14.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и К.А.С. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 45273818. В соответствии с поданным клиентом 14.03.2006 заявлением в рамках Договора о потребительском кредите, Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. 14.03.2006, проверив платежеспособность клиента банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Таким образом, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным. Кредитная карта выдана Клиенту и активирована.
При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 50000 рублей.
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.2.2. Условий, Банк в безакцептном порядке списывает со счета поступившие денежные средства и направляет их в погашение задолженности клиента. Средства списываются ежедневно в размере, достаточном для погашения задолженности клиента в полном объеме (при наличии такой суммы на счете), либо в объеме имеющихся на счете средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).
При возникновении по счету клиента сверхлимитной задолженности и/или при наличии у клиента пропущенных (не полностью оплаченных) минимальных платежей, очередной минимальный платеж увеличивается на суммы такой задолженности и/или платежей (п.4.8. Условий).
Ответчик неоднократно нарушал условия Договора, не вносил оплату минимального платежа, в связи с чем, задолженность составила 39552,15 рублей, в том числе, 38473,99 рублей – задолженность по основному долгу, 1078,16 рублей –проценты на просроченный основной долг.
18.02.2010 Банк уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с К.А.С.
23.09.2022 ООО "ЭОС" уступило ООО "ПКО Феникс" право требования по договору, заключенному с К.А.С. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии), заключенного в форме генерального соглашения № 09-22 от 23.09.2022, ООО «ЭОС» уступил ООО "ПКО Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком К.А.С. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 39552,15 рубля, после передачи прав требования взыскателю ООО «ПКО Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком К.А.С. не производилось.
Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам, судом установлено, что последний платеж ответчик К.А.С. в погашение кредита внес 13.08.2008. Сведений о направлении должнику заключительного счета-выписки суду не представлено.
Уведомление об уступке права требования истцу направлено заемщику от ООО «Феникс» в 2022 году, более точная дата не установлена.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал 13.09.2008; ООО «ЭОС» - лицо, которое правопреемник заменил - 19.02.2010, после перехода к нему прав взыскателя.
Однако, в указанный срок и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
27 мая 2022 года заемщик К.А.С. умер, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследником умершего является его супруга ФИО3, вступившая в права наследования.
Из полученной судом копии наследственного дела <номер изъят> следует, что в состав принятого наследником наследства входит имущество: ? доля в праве на земельный участок и нежилое строение, расположенные по адресу: <адрес изъят>, кадастровой стоимостью 3387390,74 рублей; ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> 57. Общей стоимостью 288483,30 рубля.
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Судом установлено, что кредитное обязательство К.А.С. не прекратилось смертью должника, так как у него имеется наследник по закону ФИО3, вступившая в права наследования.
Ответчиком К.Т.С. в суд направлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям течет с 18.02.2010 (дата заключения договора цессии между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО «ЭОС») и истек 19.02.2013 года.
В Саянский городской суд Иркутской области исковое заявление направлено правопреемником ООО «ПКО «Феникс» 8 мая 2025 года, за истечением срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч.2 ст.199 ГК РФ).
Истцом не заявлено о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Е.Н. Гущина