Дело № 2а-6902/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Рыжиковой Е.С., с участием прокурора Денисовой А.Г., представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Городской Думе города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене решения Городской Думы города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Городской Думе города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене решения Городской Думы города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании ФИО3 на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода» ФИО3 избран на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода (пункт 1), а также установлено, что ФИО3 осуществляет полномочия председателя городской Думы города Нижнего Новгорода на непостоянной основе (пункт 2).

Административный истец полагает, что при принятии оспариваемого решения Городской Думой города Нижнего Новгорода были нарушены требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия нормативного правового акта.

Согласно сведениям с официального сайта городской Думы города Нижнего Новгорода в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>) в повестку первого заседания городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ был включен вопрос об избрании председателя городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва.

Административный истец указывает, что ознакомившись с видеозаписью заседания городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на официальном сайте городской Думы города Нижнего Новгорода в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>), им были обнаружены существенные нарушения порядка принятия оспариваемого решения.

В частности, исходя из повестки заседания городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи заседания вопрос об осуществлении ФИО3 полномочий председателя городской Думы города Нижнего Новгорода на непостоянной основе не включался в повестку заседания, не выносился на обсуждение не принимался.

Название вопроса, поставленного на открытое рейтинговое голосование с использованием электронной системы подсчета голосов на заседании городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ поименовано как: «Об избрании председателя городской Думы города Нижнего Новгорода (открытое рейтинговое голосование по предложенным кандидатурам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода)».

На заседании городской Думы города Нижнего Новгорода были предложены четыре кандидата на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

По результатам открытого рейтингового голосования председателем городской Думы города Нижнего Новгорода избран ФИО3.

Решение об осуществлении ФИО3 полномочий председателя городской Думы города Нижнего Новгорода на непостоянной основе было включено в Решение городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № уже в опубликованный нормативный правовой акт, то есть без проведения обязательной процедуры принятия нормативного правового акта представительным органом местного самоуправления.

Административный истец полагает, что вышеприведенные нарушения являются существенным несоблюдением требований нормативных актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, что является основанием для признания оспариваемого решения городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании ФИО3 на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода» незаконным.

Административный истец указывает, что председатель городской Думы города Нижнего Новгорода наделен широким перечнем полномочий, которые затрагивают права, обязанности и законные интересы как жителей города Нижнего Новгорода, так и организаций, зарегистрированных на территории города Нижнего Новгорода.

Административный истец указывает, что оспариваемый акт нарушает его права как лица, являющегося учредителем и директором коммерческих организаций, осуществляющих деятельность на территории города Нижнего Новгорода, поскольку административный истец является директором и учредителем ряда коммерческих организаций в г.Н.Новгороде, а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Является плательщиком налога на имущество физических лиц (единые имущественные комплексы, здания и сооружения). Следовательно, в соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ бюджет города Нижнего Новгорода пополняется, в том числе, за счет уплаченных им местных налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 и п.п. 18 п. 6 ст. 29 Устава г.Н.Новгорода к компетенции Городской Думы г.Н.Новгорода относятся, в том числе, рассмотрение проекта бюджета города Нижнего Новгорода, утверждение бюджета города Нижнего Новгорода, осуществление контроля за его исполнением, утверждение отчета об исполнении бюджета города Нижнего Новгорода. В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: земельного налога - по нормативу 100 процентов; налога на имущество физических лиц - по нормативу 100 процентов. Заработную плату депутаты и председатель Городской Думы Нижнего Новгорода получают из местного бюджета.

По мнению административного истца, ФИО3, осуществляя полномочия не на постоянной основе, фактически ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. И в данном случае ФИО2, как плательщик налогов в бюджет г.Н.Новгорода, вправе требовать от ФИО3 надлежащего исполнения трудовых обязанностей в соответствии с Уставом г.Н.Новгорода и Регламентом Городской Думы г.Н.Новгорода (утв. Решением Городской Думы г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 должен находиться на своем рабочем месте в здании Городской Думы г.Н.Новгорода на ежедневной основе согласно графику работы Городской Думы, постоянно осуществлять общее руководство деятельностью Городской Думы, а также руководить проведением заседаний. На данный момент ФИО3 данные условия не выполняет.

Административный истец просит суд: признать незаконным и отменить Решение городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании ФИО3 на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода» в части пункта 2, как принятое с нарушением установленного порядка принятия нормативного правового акта.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен председатель Городской Думы города Нижнего Новгорода ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика Городской Думы города Нижнего Новгорода, заинтересованного лица председателя Городской Думы города Нижнего Новгорода ФИО3 – ФИО1 (по доверенностям) с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

При этом, решая вопрос о полномочиях судов по рассмотрению заявления об оспаривании нормативного правового акта, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке на соответствие которому ставится вопрос в заявлении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативно правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, которое содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 17 ноября 1997 года N 17-п от 31 марта 2015 года № 6-п).

Административным истцом оспаривается решение Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании ФИО3 на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода». Оспариваемое решение не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, в связи с чем требования административного истца подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1).

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

В силу статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (часть 1).

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца (часть 1.1).

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Положениями статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода установлено, что городская Дума города Нижнего Новгорода является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Городская Дума города Нижнего Новгорода по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом города Нижнего Новгорода, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Нижнего Новгорода, решение об удалении главы города в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности городской Думы города Нижнего Новгорода и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом города Нижнего Новгорода.

Как установлено статьей 31 Устава города Нижнего Новгорода, принятого постановлением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N №, порядок работы городской Думы определяется Регламентом, принимаемым названным органом местного самоуправления большинством голосов от установленного Уставом числа депутатов городской Думы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Устава города Нижнего Новгорода организацию деятельности городской Думы города Нижнего Новгорода осуществляет председатель городской Думы города Нижнего Новгорода, избираемый городской Думой города Нижнего Новгорода из состава депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода.

Председатель городской Думы города Нижнего Новгорода является должностным лицом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по организации деятельности городской Думы города Нижнего Новгорода.

Председатель городской Думы города Нижнего Новгорода осуществляет свои полномочия на постоянной либо непостоянной основе в соответствии с решением городской Думы города Нижнего Новгорода.

Председатель городской Думы города Нижнего Новгорода избирается на срок полномочий городской Думы города Нижнего Новгорода большинством голосов от установленной настоящим Уставом численности депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода открытым голосованием.

Полномочия председателя городской Думы города Нижнего Новгорода начинаются со дня избрания его на должность и прекращаются со дня начала работы городской Думы города Нижнего Новгорода нового созыва.

Кандидатуры на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода выдвигаются депутатскими объединениями в городской Думе города Нижнего Новгорода, а также группами депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода, составляющими не менее одной трети от установленной настоящим Уставом численности депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода.

Согласно ст. 24 Регламента первое заседание городской Думы проводится не позднее 3 недель после избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов городской Думы.

До начала работы городской Думы нового созыва аппарат городской Думы направляет каждому избранному депутату городской Думы Устав города Нижнего Новгорода и Регламент городской Думы.

Для организации проведения первого заседания городской Думы может созываться организационное совещание депутатов, на котором формируется проект предварительной повестки первого заседания городской Думы.

Первое заседание городской Думы до избрания председателя городской Думы проводит председатель избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

В повестку дня первого заседания городской Думы в обязательном порядке включается вопрос об избрании председателя городской Думы.

Согласно ст. 5 Регламента Кандидатуры на должность председателя городской Думы выдвигаются депутатскими объединениями в городской Думе, группами депутатов городской Думы, составляющими не менее одной трети от установленной Уставом города Нижнего Новгорода численности депутатов городской Думы.

Каждое из депутатских объединений, каждая из групп депутатов вправе предложить только одну кандидатуру.

Перед выдвижением кандидатов выявляется их согласие баллотироваться на должность председателя городской Думы.

После выдвижения кандидатов может проводиться обсуждение кандидатов. Представители депутатских объединений в городской Думе, групп депутатов городской Думы, выдвинувшие своего кандидата, имеют право выступить в поддержку выдвинутой кандидатуры. При обсуждении кандидатов депутаты городской Думы имеют право высказываться в поддержку или против любого кандидата.

После обсуждения кандидатов проводится открытое рейтинговое голосование по кандидатам в алфавитном порядке.

Не ставятся на голосование кандидаты, взявшие самоотвод. Самоотвод принимается без обсуждения и голосования.

Если в списке кандидатов остался один кандидат, то голосование проводится по одному кандидату.

Депутат считается избранным на должность председателя городской Думы, если по результатам голосования за него проголосовало более половины от установленной Уставом города Нижнего Новгорода численности депутатов городской Думы.

Если голосование проводилось по двум и более кандидатам и ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов, то проводится второй тур голосования по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов. Если в результате самоотвода остается одна кандидатура, то голосование проводится по одному кандидату.

Депутат считается избранным на должность председателя городской Думы, если по результатам второго тура голосования за него проголосовало более половины от установленной Уставом города Нижнего Новгорода численности депутатов городской Думы.

Если при голосовании в первом либо во втором туре ни один из двух кандидатов не набрал необходимого для избрания числа голосов депутатов, городская Дума проводит повторное избрание председателя городской Думы в порядке, установленном настоящей статьей.

Повторное избрание председателя городской Думы может быть проведено на текущем заседании городской Думы либо по решению городской Думы может быть перенесено на следующее заседание городской Думы.

Решение об избрании председателя городской Думы оформляется решением городской Думы без дополнительного голосования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое заседание городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва.

На заседании присутствовали 34 депутата городской Думы.

В повестку дня заседания городской Думы города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ был включен вопрос «Об избрании председателя городской Думы города Нижнего Новгорода».

На рассмотрение городской Думы города Нижнего Новгорода на должность председателя городской Думы были внесены следующие кандидатуры: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Административный ответчик указывает, что при подготовке к проведению первого заседания городской Думы города Нижнего Новгорода были подготовлены два проекта решения городской Думы города Нижнего Новгорода «Об избрании________на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода», содержащие пункт 2 об осуществлении полномочий как на постоянной основе, так и на непостоянной основе.

С проектами решений депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода были ознакомлены заранее аппаратом городской Думы путем размещения на сайте городской Думы города Нижнего Новгорода в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На момент проведения заседания городской думы города Нижнего Новгорода заявлений об осуществлении полномочий председателя городской Думы города Нижнего Новгорода на постоянной основе в аппарат городской Думы не поступило.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в папки депутатов в печатном виде был помещен проект решения, содержащий пункт 2 следующего содержания:

«2. Установить, что осуществляет полномочия председателя городской Думы города Нижнего Новгорода на непостоянной основе».

В материалы дела представлен проект решения Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В проекте указано: «Городская Дума

решила:

1. Избрать_________, депутата городской Думы города Нижнего Новгорода, избранного по одномандатному избирательному округу №____, на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода. 2. Установить, что________ осуществляет полномочия председателя городской Думы города Нижнего Новгорода на непостоянной основе.».

Согласно п. 4 ст. 38 Регламента Рейтинговое голосование проводится с целью избрания одной или нескольких кандидатур, принятия одного проекта правового акта городской Думы из предложенных. Рейтинговое голосование представляет собой ряд последовательных количественных голосований по каждой из кандидатур либо по каждому проекту правового акта. При этом объявление результатов голосования по каждому голосованию производится счетной комиссией, сформированной Думой из числа депутатов либо сотрудников аппарата городской Думы, только по окончании голосования по всем кандидатурам, проектам правовых актов. Если по итогам рейтингового голосования несколько кандидатур, проектов правовых актов набрали необходимое для их избрания (принятия) число голосов, то принятым считается правовой акт городской Думы, набравший наибольшее число голосов.

Если по итогам рейтингового голосования ни один из кандидатов, проектов правовых актов городской Думы не набрал необходимого для избрания (принятия) числа голосов, то проводится повторное голосование. На повторное голосование ставится кандидат, проект правового акта городской Думы, набравший наибольшее число голосов. Решение по нему считается принятым, если при голосовании он набрал необходимое для избрания (принятия) число голосов.

Согласно протоколу первого заседания городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, на заседании городской Думы города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось рейтинговое голосование за кандидатов на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода для осуществления полномочий на непостоянной основе в соответствии с проектом решения, предусматривающим осуществление полномочий председателя городской Думы города Нижнего Новгорода на непостоянной основе.

Голоса распределились следующим образом: за ФИО4 3 голоса, за ФИО3 26 голосов, за ФИО5 5 голосов, за ФИО6 2 голоса.

В результате рейтингового голосования на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода был избран ФИО3, набравший более половины голосов от установленной Уставом численности депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании ФИО3 на должность председателя городской Думы города Нижнего Новгорода» принято в соответствии с полномочиями, установленными частью 14 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2.1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 151-З «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в муниципальном образовании город Нижний Новгород», статьей 30 Устава города Нижнего Новгорода, статьями 5, 24, 38 Регламента городской Думы города Нижнего Новгорода, принятого решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.05.2018 года № 121. Процедура принятия оспариваемого решения не нарушена.

Ссылка административного истца о том, что осуществляя полномочия не на постоянной основе, ФИО3 фактически ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, подлежит отклонению как необоснованная.

Согласно ч. 1 ст. 5 Устава города Нижнего Новгорода Председатель городской Думы является должностным лицом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по организации деятельности городской Думы.

Председатель городской Думы осуществляет свои полномочия на постоянной либо непостоянной основе в соответствии с решением городской Думы.

Таким образом, осуществление полномочий председателя Городской Думы на непостоянной основе предусмотрено Уставом города Нижнего Новгорода.

Оспариваемое решение регулирует работу председателя Городской Думы города Нижний Новгород, носит индивидуально-распорядительный характер и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято городской Думой города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО2 к Городской Думе города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене решения Городской Думы города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Городской Думе города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене решения Городской Думы города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова