№
50RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года
Подольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Невской Е.В.
при секретаре ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО14 ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения,-
УСТАНОВИЛ
ФИО8 О.Н. обратилась в суд с иском к ФИО10 ФИО3, ФИО5, просила признать договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; включить в наследственную массу после смерти ФИО8 Г.Г. автомобиль марки года выпуска; признать за несовершеннолетними – ФИО8 К.Г. и ФИО8 Н.Г. право собственности на наследство- автомобиль марки года выпуска; истребовать вышеуказанный автомобиль из чужого незаконного владения ФИО10 ФИО3.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО8 О.Н. с года состояла в браке с ФИО8 Г.Г., брак расторгнут. В браке родились дети: ФИО1- года рождения и ФИО2 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Г.Г. умер. После смерти ФИО8 Г.Г. она(истец), действуя в интересах детей, обратилась к нотариусу для принятия наследства. Ей(истцу) было известно. что на момент смерти отец детей владел транспортным средством, однако согласно ответу ОГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 Г.Г. согласно базе данных – М транспортных средств не зарегистрировано. Обратившись к матери ФИО8 Г.Г.- ФИО5, истец узнала, что автомобиль был продан ее сыном (наследодателем) за 3 дня до смерти ФИО14 ФИО3, который являлся сожителем матери умершего. Полагает, что наследодатель при жизни автомобиль не отчуждал, в договоре купли-продажи подписи выполнены не его(умершего)рукой. В связи с чем, для защиты законных интересов несовершеннолетних детей вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО14 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на протяжении длительного времени ФИО8 Г.Г. занимал у него денежные средства, в том числе, на ремонт квартиры, на требование о возврате заемных денежных средств ФИО8 Г.Г. написал договор купли – продажи машины, указал там цену, которую был должен ему(ответчику).
Ответчик – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила,что не видела момент заключения сделки, но уверена в ее действительности. Подтвердила, что не имеет намерения восстанавливать срок для принятия наследства, требовать причитающейся ей доли наследства после смерти сына ни по каким, предусмотренным законом, основаниям.
Третье лицо – Временно исполняющий обязанности нотариуса подольского нотариального округа МО ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.97).
Третье лицо – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.98).
Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль марки выпуска, государственный регистрационный знак.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО14 ФИО3 был заключен договор купли – продажи транспортного средства ( номерного агрегата), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство:Volkswagen года выпуска, цвет кузова: серебристый, VIN:№, тип ТС: легковой, государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации ТС: , стоимость ТС составляет .д.67).
Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14 ФИО3 ( л.д.35,37,39).
В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
В силу статьи 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной».
Согласно статье 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из объяснений ответчика ФИО10 ФИО3 в судебном заседании следует, что денежные средства по договору купли-продажи передавались им ФИО8 Г.Г. периодически разными суммами в качестве займа до заключения оспариваемого договора. Поскольку стало очевидным невозможность возврата ФИО8 Г.Г. ответчику денежных средств, между ними был заключен оспариваемый договор, стоимость которого по договору соответствует сумме долга ФИО8 Г.Г. перед ФИО10 ФИО3. Доказательства передачи ФИО8 Г.Г. денежных средств отсутствуют. Сам момент исполнения ФИО8 Г.Г.подписи на договоре не видел.
Согласно Заключению судебной почерковедческой экспертизы, исследованию подлежит подпись от имени ФИО6, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенного между ФИО6, именуемым «Продавец» и ФИО14 ФИО3, именуемым «Покупатель» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Деньги в сумме Пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек получил.», справа от рукописной записи «ФИО8 Г.Г.», выполненная красящим веществом сине-фиолетового цвета.
Эксперт сообщил о невозможности ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись, подтверждающая текст «деньги в сумме пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек получил» ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) - автомобиля года выпуска, государственный регистрационный знак , заключенном ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО14 ФИО3?», по причине несопоставимости исследуемой подписи с образцами подписей ФИО6 ( л.д.92-93).
Сомневаться в достоверности экспертного заключения суд оснований не имеет.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение оспариваемого договора ФИО8 Г.Г., ответчиком ФИО10 ФИО3 суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в рамках проведения судебной почерковедческой экспертизы установлена несопоставимость почерка ФИО8 Г.Г. с почерком, исполнившим текст со стороны продавца в договоре купли-продажи спорного транспортного средства, при наличии факта не передачи денежных средств по договору продавцу, суд приходит к выводу о недействительности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 Г.Г. и ФИО10 ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) - автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак . В связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению, а спорный автомобиль возврату в собственность ФИО8 Г.Г..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.9).
На основании статьи 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
В связи с признанием сделки по отчуждению спорного автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки, автомобиля года выпуска, государственный регистрационный знак , подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО7- умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после смерти ФИО8 Г.Г. открылось наследство, в том числе, в виде автомобиля года выпуска, цвет кузова: серебристый,VIN:№,государственный регистрационный знак: .
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются его сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО1, мать- ФИО5 ( л.д.42).
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО8 Г.Г., с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8 О.Н., действующая в интересах ФИО2- рождения, ФИО1- рождения. Также с заявлением обратился кредитор умершего- »(л.д.41-46).
Других наследников, кроме несовершеннолетних детей, к имуществу умершего, принявших наследство в установленном законом порядке, судом не установлено.
Таким образом, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются дети ФИО8 Г.Г.: ФИО8 Н.Г.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 К.Г.-.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.
В силу статьи 218 ГК РФ « В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом»
В силу статьи 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».
В силу положений статьи 1152 ГК РФ, «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».
Согласно статье 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что на наследство после смерти сына не претендует в интересах внуков, не имеет намерения восстанавливать срок для принятия наследства, требовать причитающейся ей доли наследства после смерти сына ни по каким, предусмотренным законом, основаниям, о чем расписалась в протоколе судебного заседания ( л.д.99-102).
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт о принадлежности наследодателю на момент смерти спорного автомобиля, учитывая, что законным представителем в интересах несовершеннолетних детей наследодателя совершены юридически значимые действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, при этом,также учитывая, что отказ от наследства от имени детей не допускается в силу закона, суд удовлетворяет требования в этой части и признает за ФИО8 К.Г.- рождения, ФИО8 Н.Г. - рождения право собственности на наследство – автомобиль марки года выпуска, VIN:№, по ? доле за каждым.
В силу п.4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно требованиям статье 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что с момента заключения сделки, признанной судом недействительной, т.е. не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки года выпуска, VIN:№, находится в юридическом и фактическом владении ФИО10 ФИО3.
Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль принадлежит несовершеннолетним с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для удержания транспортного средства у ответчика ФИО10 ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, суд обязывает ответчика- ФИО10 ФИО3 передать автомобиль марки года выпуска, VIN:№ законному представителю несовершеннолетних ФИО8 Н.Г.- рождения и ФИО8 К.Г. - рождения, с целью обеспечения сохранности имущества несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно статье 96 ГПК РФ, «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях».
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Минюста России была проведена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой составляет копеек.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО14 ФИО3 в пользу ФГБУ Лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме .
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля ( номерного агрегата) марки года выпуска, VIN:№,государственный регистрационный знак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО14 ФИО3.
Включить автомобиль марки года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак , в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1- года рождения, ФИО2- года рождения, право собственности на наследство – автомобиль марки года выпуска, VIN:№, по ? доле за каждым.
Истребовать автомобиль марки , года выпуска, VIN:№, из владения ФИО14 ФИО3 в пользу ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1- года рождения, ФИО2- года рождения.
Взыскать с ФИО14 ФИО3 в пользу ФГБУ Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в сумме .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская