копия

Дело № 2-7583/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-009820-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, – Евсеевой О.В.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ... года между ... и ответчиком был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме ... руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

... года ... уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) № ... (договор цессии).

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 27.12.2013 года по 25.08.2015 года задолженность в размере 63 981,20 руб. – сумму основного долга; 32 743,25 руб. – сумму неуплаченных процентов, всего 96 724,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Кредит» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Пояснила, что исковые требования истца предъявлены по истечении срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 на получение кредита на неотложные нужды, акцептованного ...", ... года между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. на срок ... месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Ежемесячный платеж – ... руб., последний платеж ... года – ... руб.

Ответчик согласилась с условиями договора, которыми предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сроки и в размере, предусмотренном графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке.

Заемщик воспользовался кредитом, однако принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку платежей, в дальнейшем платежи в счет уплаты кредита ФИО1 не совершались. Доказательств иного ответчиком представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

... года ... обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ... от ... года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... от ... года в пользу ... с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от ... года.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... года судебный приказ от ... года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (в полном объеме либо в части) третьим лицам (раздел 8 кредитного договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

... года ... заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор № ... уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам перешло от ... к ООО «Экспресс-Кредит», в том числе, согласно реестру заемщиков № ... от ... года приложению № ... к договору цессии, и по договору № ... от ... года, заключенному с ФИО1

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 перед банком за период с 27.12.2013 года по 25.08.2015 года составляет 96 724,45 руб., в том числе: 63 981,20 руб. - основной долг, 32 743,25 руб. – неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 96 724,45 руб., ООО «Экспресс-Кредит» в исковом заявлении ограничило период взыскания указанной задолженности с 27.12.2013 года по 25.08.2015 года.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 26.08.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обралось к мировому судье только 14.02.2020 года (спустя 1 год 5 мес. 19 дн.), рассматриваемый иск предъявлен в суд 20.09.2022 года. Оба обращения в суд состоялись после истечения срока исковой давности, в том числе и с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита в связи с вынесением судебного приказа.

Вместе с тем, суд учитывает, что обращение ООО «Экспресс-Кредит» 14.02.2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 этот срок не прерывает, так как заявление подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО «Экспресс Кредит» заявило ходатайство о применении обеспечительных мер.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года ходатайство ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у неё или у третьих лиц, в пределах цены иска в сумме 96 724,45 руб., в целях обеспечения иска в рамках настоящего гражданского дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» в полном объеме, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере 96 724,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 101,74 руб. - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ... года рождения, находящееся у нее и у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований 96 724,45 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-7583/2022.