Дело № 1-165/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000546-61
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Южноуральск 14 ноября 2023г.
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;
при секретаре А.В. Голубевой;
с участием государственных обвинителей – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина, заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Д.Ж. Даутбаева, старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;
подсудимого А.Р. Булкова;
его защитника – адвоката О.В. Крутовой;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющей на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 18 октября 2022 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 г. испытательный срок продлен на один месяц;
- 21 ноября 2022 г. Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2023 г.) по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ста сорокам часам обязательных работ. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Задержан 15 июня 2023 г. Освобожден 03 июля 2023 года по отбытии;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, достоверно зная, что на стоящем возле <адрес> в <адрес> автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащем Потерпевший №1 имеются автомобильные колеса на литых дисках с покрышками марки <данные изъяты>, решил похитить данные колеса и распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный тайное на хищение автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21 часа на автомобиле <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, приехал к дому № «а» по <адрес> в <адрес>. Продолжая свои преступные действия ФИО7 в указанное время, используя домкрат и гаечный ключ торцевого типа, которые он взял из автомобиля <данные изъяты> снял три автомобильные колеса с литыми дисками и покрышками <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с его автомобиля, а также извлек одно аналогичное колесо из багажника автомобиля.
После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение колес, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, погрузил указанные колеса в автомобиль Свидетель №1, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предложил последнему приобрести у него указанные колеса, на что ФИО1 согласился и решил продать колеса Свидетель №1
Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа, находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре автомобильные колеса с литыми дисками и покрышками <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей каждое колесо на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После этого Свидетель №1 и ФИО1 на автомобиле Свидетель №1 перевезли колеса в мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы накачать и установить на автомобиль Свидетель №1
Таким образом, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО1 виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший не возражал относительно применения особого порядка судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимал.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, однако суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку анализ материального и семейного положение потерпевшего, а также общий уровень дохода его семьи не позволяют суду сделать вывод о том, что ему в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб, поскольку одних лишь утверждений потерпевшего о том, что хищением у потерпевшего автомобильных колес, стоимостью 12 000 рублей, ему причинен значительный ущерб явно недостаточно, также автомобильные колеса не являются предметом первой необходимости.
Данная переквалификация в особом порядке возможна, поскольку фактических обстоятельств совершенного преступления не меняет, исследования доказательств не требует и не нарушает права на защиту подсудимого.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в том числе в объяснениях до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.
Также суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.
Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.
ФИО1 совершил описанное в приговоре преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 г.
Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого, который совершил аналогичное преступление против собственности в период условного осуждения, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.
Отбывать наказание подсудимый должен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При выборе режима отбывания наказания подсудимого суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем), поведение до и после совершения преступления, в том числе его отношение к деянию, данные о состоянии здоровья, которое не препятствует ему отбывать наказание в условиях общего режима, а также отсутствие иждивенцев.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 03 октября 2023 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № свидетельство о регистрации транспортного средства №, три автомобильные колеса, гаечный ключ торцевого типа (баллонный) и домкрат - оставить по принадлежности Свидетель №1, освободив его от обязанности по их хранению;
- четыре автомобильные колеса - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от обязанности по их хранению;
- диск DVD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. ФИО2
Копия верна.
Судья Южноуральского
городского суда ФИО2
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Приговор в законную силу вступил: 22 января 2024 года.
Судья Южноуральского
городского суда ФИО2
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Подлинник документов подшиты в уголовном деле №1-165/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000546-61, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области