Дело № 2- 3439/2023

43RS0001-01-2022-001256-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПА «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Вуз-банк», ПАО «Совкомбанк», ФИО1 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации города Кирова, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3

Установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3. В обосновании искового заявления указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых, срок возврата кредита {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности составляет 30 385,27 руб., из них 28 625,65 руб. - сумма основного долга, 1 759,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно информации, имеющейся в банке, {Дата изъята} заемщик умер. Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 30 385,27 руб.

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3. В обосновании искового заявления указано, что {Дата изъята} между ПАО «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 988 760 руб. с процентной ставкой 19% годовых, срок возврата кредита {Дата изъята}. В дальнейшем между ПАО «УРБиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования перешло к АО «Вуз-банк». По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности составляет 870 836,06 руб., из них 806 595,65 руб. - сумма основного долга, 64 240,41 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно информации, имеющейся в банке, {Дата изъята} заемщик умер. Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 870 836,06 руб.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3. В обосновании искового заявления указано, что {Дата изъята} истец заключил с ФИО3 договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств в сумме 300 000 руб. Исполнение обязательств производилось ежемесячно. С {Дата изъята} платежи прекратились, остаток задолженности составляет 180 000 руб. Истцу стало известно, что должник умер. Поскольку супруга и дети отказались от наследства, с учетом уточнений просит взыскать долг за счет имущества умершего - гаража, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследнику имущества ФИО3 – ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указывают, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер изъят}. {Дата изъята} ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в ПАО «Совкомбанк». В настоящее время задолженность ФИО3, который умер {Дата изъята} составляет 35 045 рублей 31 копейка, которые просит взыскать с наследника ФИО2

К участию в деле в качестве ответчиков привлечена администрация г. Кирова и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, а также в качестве третьих лиц ООО Страховая компания «Ренессанс кредит», ФИО4, ФИО5, Кировская областная нотариальная палата, ПАО «Почта банк».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий умершему ФИО3, ему на праве собственности не принадлежал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых, срок возврата кредита {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности составляет 30 385,27 руб., из них 28 625,65 руб. - сумма основного долга, 1 759,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО3 обратился к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 988 760 руб. сроком на 84 месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО3 предоставлен потребительский кредит в сумме 988 760 руб. сроком на 84 месяца, установлена процентная ставка в размере 19% годовых, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей. Из выписки по счету следует, что сумма кредита в размере 988 760 руб. перечислена на счет ФИО3

{Дата изъята} между ПАО «УБРиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}.

Сумма задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} составляет 870 836 рублей 06 копеек (из них: 806 595 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 64 240 рублей 41 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята})

{Дата изъята} между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму 300 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО3 о получении денег в сумме 300 000 руб.

Истец ФИО1 утверждает, что сумма долга составляет 180 000 руб., поскольку 120 000 руб. были возвращены.

{Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер изъят} {Дата изъята} ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в ПАО «Совкомбанк». Задолженность по кредитному договору составляет 35 045 рублей 31 копейка.

{Дата изъята} ФИО3 умер, о чем специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области Российской Федерации выдано свидетельство о смерти серии {Номер изъят}.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят}, открытого в отношении ФИО3, умершего {Дата изъята}, следует, что наследниками ФИО3 являются супруга ФИО2, сыновья ФИО4, ФИО5.

Указанные наследники обратились к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7 с заявлениями от {Дата изъята} об отказе от наследства умершего ФИО3.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака серии {Номер изъят} ФИО3 и ФИО8 {Дата изъята} заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Согласно справке ООО «Эдельвейс» ФИО3 на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу {Адрес изъят}. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована ФИО2.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру является договор купли-продажи от {Дата изъята}, заключенный между ФИО10 и ФИО3, являющего представителем ФИО2.

Исполнение договора произведено следующим образом:

- 380 00 руб. уплачены представителем покупателем и получены продавцом до подписания договора купли-продажи,

- 900 000 руб. должны быть перечислены на расчетный счет продавца в течение двух дней после подписания договора.

Между тем, указанная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные ФИО2 от продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью 1 630 000 руб., квартира продана {Дата изъята}.

Указанной квартирой ФИО2 владела на основании договора дарения от {Дата изъята}, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от {Дата изъята}.

Согласно выписке из лицевого счета {Номер изъят}, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ФИО2 {Дата изъята} была зачислена денежная сумма в размере 1 630 000 руб.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 900 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира, в которой проживал ФИО3 на дату смерти, принадлежит ФИО2, независимо оттого, что квартира приобретена в браке, соответственно, данная квартира не может быть включена в наследственное имущество после смерти ФИО3

Кроме того, факт приобретения ФИО2 квартиры в личную собственность, на денежные средства, которые она выручила от продажи имущества, принадлежащего ей на основании договора дарения (безвозмездной сделки), подтверждается тем, что она выдала супругу доверенность от {Дата изъята} для приобретения им по доверенности в ее собственность квартиру в городе Кирове, предоставляя полномочия на распоряжение ее денежными средствами супругу. В договоре купли – продажи от {Дата изъята} ФИО11 выступал представителем покупателя ФИО2 по договорной цене 1 280 000 рублей.

При наличии отказа ФИО2, а также детей умершего ФИО4, ФИО5 от принятия наследства ФИО3, наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования, мультиполис {Номер изъят}. Страховая сумма по договору страхования составляет 883 000 руб.

В качестве страховых рисков указано в том числе, страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате несчастного случая (раздел 1).

Кроме того, в качестве страховых рисков указано в том числе, страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате болезни (раздел 7).

Согласно условиям страхования к критическим заболеваниям отнесены следующие заболевания и их последствия: рак, инфаркт миокарда, инсульт, терминальная почечная недостаточность, аортокоронарное шунтирование, трансплантация органов, паралич, хирургическая операция на клапанах сердца, рассеянный склероз, тяжелые ожоги, инфицирование вирусом иммунодефицита человека, доброкачественная опухоль головного мозга.

Выгодоприобретателем по данному договору по риску «страхование от критических заболеваний» являются наследники по закону.

Согласно справке о смерти № С-07865 причинами смерти ФИО3 явились острая респираторная недостаточность, другая вирусная пневмония, коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован.

Ответом {Номер изъят} от {Дата изъята} страховщик в удовлетворении заявления о получении страховой выплаты по договору страхования несчастных случаев и болезни, поскольку указанные причины смерти не являются страховым случаем.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом были проведены меры по проверке имущественного состояния умершего ФИО3, направлены соответствующие запросы.

Согласно данным электронной базы автоматизированной информационной системы ГИМС Кировской области за ФИО3 на дату смерти маломерных судов на регистрационном учете не числится.

Согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД на имя ФИО3 не зарегистрировано транспортных средств.Согласно ответу ПАО Сбербанк от {Дата изъята} {Номер изъят} на имя ФИО3 открыт счет {Номер изъят}, на котором на дату смерти имелся остаток денежных средств в сумме 5 657,55 руб.

Согласно выписке из ЕГРН имя ФИО3 не зарегистрировано недвижимого имущества, по представленным в налоговые органы сведениям, ФИО3 с {Дата изъята} являлся правообладателем гаража, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.10.2022 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости гаража на дату смерти ФИО3, производство которой поручено экспертам ООО «НЭО Корпорация».

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, по состоянию на {Дата изъята} (на дату смерти наследодателя) составляет 97 640 руб.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая, что наследники ФИО3 отказались от наследства, следовательно, имущество умершего, состоящее из денежных средств, находящихся на счете в банке (ПАО Сбербанк) в сумме 5 657,55 рублей и гаража по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, стоимостью на дату смерти 97 640 рублей, считается выморочным.

При этом суд учитывает наличие в материалах дела заявления от ФИО2, в соответствии с которым ею заявлено об отсутствии ее доли в конкретном виде имущества – гараже в ГСК «Автомобилист-97 по {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

На основании п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что департамент муниципальной собственности сообщает в письме от {Дата изъята}, что между департаментом и ГСК «Автомобилист 97» договор аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}, не заключался. Департаментом муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с собственниками гаражных боксов, с ФИО3, как с собственником гаражного бокса с кадастровым номером {Номер изъят}, договор аренды не заключался.

Таким образом, данное обстоятельство указывает, что земельный участок, на котором в том числе был расположен гаражный бокс, принадлежащий ФИО3, являлся муниципальной собственностью.

Представителем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и администрации г. Кирова в отзывах указано на пропуск банком срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сроки исковой давности истцами не пропущены в силу следующего.

Так, кредитный договор {Номер изъят} заключен от {Дата изъята}, срок возврата кредита {Дата изъята}, расчет задолженности на сумму 870 836 рублей 06 копеек составлен по состоянию на {Дата изъята}, проценты начислены по состоянию с {Дата изъята}, исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено {Дата изъята}, т.е. в пределах срока исковой давности.

Кредитный договор {Номер изъят} заключен {Дата изъята}, срок возврата кредита {Дата изъята}, задолженность начислена по состоянию на {Дата изъята}, исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено {Дата изъята} Согласно представленному расчету задолженности последний платеж был внесен {Дата изъята}, проценты начислены за период с {Дата изъята}, из чего следует, что исковые требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Договор займа с ФИО1 {Дата изъята}, т.е. исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») заключен {Дата изъята}, срок возврата кредита {Дата изъята}, последний платеж по процентам и основному долгу был {Дата изъята}, расчет задолженности произведен с {Дата изъята}, исковое заявление подано {Дата изъята} (посредством электронной почты), в предусмотренный законом срок.

Таким образом, доводы представителей ответчиков о применении сроков давности привлечении к ответственности подлежат отклонению.

Как установлено в судебном заседании общая стоимость имущества (выморочного) составляет 103 297 рублей 56 копеек (стоимость гаража 97 640 рублей и сумма на счете в ПАО Сбербанк 5 657 рублей 55 копеек, а общая сумма задолженности ФИО3 по заявленным требованиям составляет 1 116 266 рублей 74 копейки, из них: задолженность перед ПАО «УБРиР» составляет 30 385,27 руб. (2,72%), задолженность перед АО «ВУЗ-Банк» составляет 870 836,06 руб. (78,01%), задолженность перед ФИО1 составляет 180 000 руб. (16, 13 %), задолженность перед ПАО «Совкомбанк» 35 045 рублей 41 копейка (3,14 %).

Другие кредиторы в ходе рассмотрения дела не заявились, доказательств иного имущества, принадлежащего ФИО3 на момент смерти и его стоимости на дату смерти, в материалы дела не представлено, кредиторами не заявлено.

Поскольку наследственного имущества, которое осталось после смерти наследодателя недостаточно для погашения задолженности перед всеми взыскателя, суд определяет процентное соотношение суммы задолженности конкретного кредитора к общей сумме задолженности, предъявленной для взыскания.

При вынесении решения суд учитывает, что основания для обращения взыскания на гараж и право передачи его ФИО1 единолично, не имеется. Доводы ФИО1 относительно пропуска иными кредиторами срока для предъявления иска в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, не основаны на нормах права. В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При вынесении решения, суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика – администрации города Кирова, о том, что гаражный бокс, как выморочное имущество к муниципальному образованию не переходит, поскольку объект (гаражный бокс) не находится на земельном участке, который бы принадлежал на праве собственности умершему ФИО3, как указано в п.2 ст. 1151 ГК РФ, напротив, земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, в том числе принадлежащий умершему, принадлежит муниципальному образованию «город Киров», в связи с чем, сам гаражный бокс переходит в собственность РФ, являясь выморочным имуществом.

В связи с чем, администрация города Кирова является ненадлежащим ответчиком по делу.

Оснований для удовлетворения требований истцов к ФИО2 суд не усматривает, наследство после смерти супруга она не принимала, отказалась от него в установленном порядке, доказательств обратного истцами (кредиторами наследодателя) не представлено, в соответствии с чем, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

То обстоятельство, что ФИО3 на момент смерти проживал (был зарегистрирован) в квартире по адресу: {Адрес изъят} совместно с супругой ФИО2 не свидетельствует о принятии ею имущества после смерти супруга, поскольку, как установлено выше, данное жилое помещение являлось личной собственностью ФИО2, ФИО3 проживал как член семьи собственника в принадлежащем супруге на праве личной собственности жилом помещении.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, выморочное имущество, установленное судом (гараж и денежные средства на счете ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО3 на момент смерти), считается находящимся в собственности Российской Федерации с момента смерти ФИО3 вне зависимости от того, получено ли МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области свидетельство о праве на наследство или нет.

Надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, как надлежащего ответчика по делу, за счет казны Российской Федерации за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО3 подлежит взысканию задолженность: в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - 2 809 рублей 70 копеек; в пользу АО «ВУЗ-банк» - 80 582 рубля 41 копейка; в пользу ФИО1 - 16 661 рубль 89 копеек; в пользу ПАО «Совкомбанк» - 3 243 рубля 55 копеек.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области препятствовало истцам в реализации их прав кредиторов, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцами в связи с нарушением его прав ответчиком, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Данная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцам надлежит отказать, в том числе к ненадлежащим ответчикам (ФИО12, администрации города Кирова).

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 2 809 рублей 70 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 80 582 рубля 41 копейка.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО3 задолженность по договору займа в размере 16 661 рубль 89 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 3 243 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.