УИД 66RS0012-01-2025-002254-22

Гражданское дело № 2-1431/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 ноября 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 13.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Королла ХС60, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Королла ХС60, государственный регистрационный знак №. Водители без привлечения уполномоченных сотрудников Госавтоинспекции составили извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), участники ДТП согласились, что оно произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 руб. по платежному поручению № от 16.07.2024.

19.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика уведомление о представлении автомобиля для осмотра и/или независимой технической экспертизы транспортное средство в течение 15 рабочих дней со дня получения требования, которое адресатом получено не было (возврат отправителю из-за истечения срока хранения) и автомобиль не представлен. В связи, с чем полагают, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования иска не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что ФИО1 не уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр по требованию страховщика, поскольку писем от ПАО СК «Росгосстрах» не получал. Кроме того, страховщик располагал сведениями о номере телефона ФИО1 указанном в извещении, при этом никаких телефонных звонков, смс-сообщений не поступало. Транспортное средство Фольксваген Джетта до настоящего времени находится в собственности ФИО1, автомобиль был отремонтирован не ранее месяца после ДТП. Требований о предоставлении транспортного средства на осмотр со стороны АО «АльфаСтрахование» ФИО1 не поступало, что свидетельствует о том, что у АО «АльфаСтрахование» сомнений в наступлении страхового случая не возникало. Страховое возмещение выплачено ФИО2 в форме организации ремонта транспортного средства, выдано направление на ремонт, транспортное средство отремонтировано.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП в случае оформления документов о ДТП происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2024 в 19:10 часов в районе дома № 29 по ул. ФИО5 в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла ХС60, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения, виновником в котором указан водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО №), гражданская ответственность ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО №).

Как следует из представленных АО «АльфаСтрахование» по запросу суда материалов выплатного дела (убыток №), ФИО2 16.01.2024 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта застрахованного транспортного средства. На основании акта осмотра транспортного средства от 16.01.2024 указанное событие признано страховым случаем.

Согласно заключения № от 16.01.2024, выполненного ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла ХС60, VIN: №, составляет 29100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 20300 руб.

05.02.2024 ФИО2 выдано направление на ремонт транспортного средства Тойота Королла ХС60, государственный регистрационный знак №, на СТОА СБ «Виктория». В соответствии со счетом на оплату № от 02.04.2024, приемо-сдаточным актом выполненных работ № от 02.04.2024, заказ-нарядом № от 02.04.2024, АО «АльфаСтрахование» организован и оплачен восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Королла ХС60, государственный регистрационный знак № в ООО «СБ Виктория» в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2024.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах», платежным поручением № от 16.07.2024 возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб.

Письмом от 18.01.2024 №, направленным 24.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» потребовало от ответчика предоставить транспортное средство Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, в течение 15 рабочих дней после получения извещения на осмотр и (или) независимую техническую экспертизу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо адресатом получено не было, 09.03.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающей возможность страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков (по заявлению потерпевшего к своему страховщику, который по выплате получает компенсацию от страховщика причинителя вреда) даже при оформлении дорожно-транспортного происшествия (в основе страхового случая) без участия сотрудников полиции (европротокол), а также рисковому характеру отношений, когда на стороне страховщика возможны негативные последствия, связанные с исполнением другим страховщиком обязательства по страховой выплате.

Необходимость выполнения владельцами транспортных средств вышеуказанных требований сопряжена с их обязанностью обеспечить возможность проверки страховщиками обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в основе страхового случая, поскольку оформление происшествия произведено без участия сотрудников полиции (с составлением Европротокола, без административного материала). Общее для выгодоприобретателя (потерпевшего) и причинителя вреда требование о предоставлении транспортных средств на осмотр без их ремонта или утилизации до истечения 15-ти дней со дня дорожно-транспортного происшествия при оформлении документов о данном происшествии без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результатах повреждениях транспортных средств.

В этих же целях установлена ответственность за неисполнение соответствующего требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Поэтому, разрешая регрессный иск, суд должен установить, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание такой ответственности; наличие или отсутствие неблагоприятных последствий вследствие отказа причинителя вреда в предоставлении на осмотр страховщику его транспортного средства, по которому страховое возмещение не производится.

При этом со стороны истца доказательств, подтверждающих нарушение интересов ПАО СК «Росгосстрах» со стороны виновника ДТП ФИО1, не представлено.

Оценка обстоятельств и объема страхового возмещения проведена специалистом - техником, привлеченным страховщиком АО «АльфаСтрахование» без замечаний к предоставленным сведениям о дорожно-транспортном происшествии.

Объем повреждений транспортного средства потерпевшей, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии (передний бампер, правая передняя фара, скрытые дефекты), соответствует объему повреждений указанному в акте осмотра транспортного средства от 16.01.2025 (бампер передний-разрушение справа, спойлер переднего бампера – задиры структуры справа, фара правая – царапины на стекле), акте обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № (заглушка передней правой ПТФ - излом крепления, защита передняя правая – излом пластика, подкрылок передний правый – разрыв пластика спереди, фара правая – отрыв всех креплений, смещение, корпус блока ASB – излом пластика).

АО «АльфаСтрахование», производя оплату восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в соответствии со счетом на оплату № от 02.04.2025 в размере 100000 руб., выступало от имени страховщика ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. 4 ст. 14.1 Закон «Об ОСАГО».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по представленным документам, которых оказалось достаточным для расчета и выплаты такого возмещения, уведомление страховщика ответчиком получено не было и сведений о том, что он уклонился от своей обязанности по предоставлению своего транспортного средства на осмотр, материалы дела не содержат.

При этом страховщик ограничился отправкой 24.01.2024 почтовой корреспонденции, попыток известить ответчика иным способом, в том числе по телефону, который указан в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не предпринимал. Сведений о том, что ответчик произвел до установленных законом 15-ти дней с момента дорожно-транспортного происшествия ремонт или утилизацию своего транспортного средства, не имеется.

Как следует из ответа на судебный запрос МО МВД России «Каменск-Уральский от 08.10.2025 №, с 13.01.2024 до настоящего времени собственником транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1

Из пояснений представился ответчика, данных в судебном заседании следует, что ответчик произвел ремонт своего транспортного средства не ранее месяца с момента дорожно-транспортного происшествия.

Аргументированных пояснений того, как именно непредставление ответчиком ФИО1 своего транспортного средства на осмотр повлияло на установление страхового случая и объем страхового возмещения по транспортному средству потерпевшего, не приведено. Не заявлено о каких-либо противоречиях между механизмом дорожно-транспортного происшествия и фактически имеющимися на транспортном средстве потерпевшего повреждениями, что бы потребовало осмотра другого транспортного средства (транспортного средства причинителя вреда - ответчика).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявления регрессных требований страховщика ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.