Дело № 2-1846/2025
УИД 22RS0013-01-2025-000605-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре Алексеевой М.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО12, представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», ФИО3, ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи супруге ФИО8, сыну ФИО2 на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на жилое помещение общей площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке на указанной площади зарегистрированы истец ФИО11, ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом с 2000 года ФИО3 (ФИО17) О.Н. и ФИО13 не проживают в указанном жилом помещении.
На момент вселения квартира принадлежала организации «Строительный поезд Элеватор №», в последующем в силу закона подлежала передаче органу местного самоуправления.
В соответствии с ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> не учитывается в реестре объектов муниципальной собственности <адрес>, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для принятия решения о передаче его в собственность в порядке приватизации.
Согласно ответа МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» от 12.12.20024 № по данным МУП «Жилтрест №» в собственность городского округа <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> не передавалось.
Истец проживает в данной квартире с 1996 года, владеет имуществом открыто, свои права на него и владение осуществляет непрерывно и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Вселение в спорное жилое помещение не являлось самовольным. Ранее истец в приватизации не участвовал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на факт добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным жилым помещением как своим собственным более 15 лет, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что с 1996 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, которая вместе с сыном в 2000 году выехала из жилого дома и по настоящее время в нем не проживает, личных вещей в доме не имеет, расходы за содержание жилого помещения не несет. С 2002 года по настоящее время он проживает совместно в спорном жилом доме с Свидетель №1, брак не регистрировали, совместно делают ремонт в доме и оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Брак с ФИО3 был расторгнут в 2025 году, совместно нажитое имущество не делили.
Представитель истца ФИО1 – ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 12-13), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, так как истец проживал в жилом помещении, ответчик ФИО3 выехала из жилого помещения и с 2000 года и не пользовалась жилым помещением.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.
Ответчики ФИО3, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От ответчика ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что она состояла в браке с ФИО11, в 1996 году их семья получила квартиру по адресу: <адрес>. С 2000 года она вместе с сыном была вынуждена выехать из данной квартиры вследствие невыносимых условий жизни совместно с истцом (злоупотребление алкоголем, систематические избиения). В период переезда в спорную квартиру, за счет ее денежных средств, переданных ей родителями, был сделан ремонт. Указала, что согласна на приватизацию данного жилого помещения, но при условии выплаты истцом компенсации за долю в жилом помещении либо отчуждении права собственности на ? долю в нем совместному сыну ФИО2
Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения участвующих в деле лиц, рассматривается судом при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № (судебный участок № <адрес> края), инвентарное дело, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и членам его семьи супруге ФИО8, сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на жилое помещение общей площадью 58,5 кв.м по адресу: <адрес> для постоянного проживания (л.д. 20, 118).
Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО11, ФИО9, ФИО13 Истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, ответчики ФИО3 и ФИО13 не проживают по указанному адресу с 2000 года.
Брак между ФИО11 и ФИО3 (ФИО17) О.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (копия свидетельства о расторжении брака II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ).
На момент вселения истца ФИО1 и ответчиков - ФИО9, ФИО2 <адрес> в <адрес> принадлежала работодателю истца - организации «Строительный поезд Элеватор №» (МУП «Жилтрест»).
Таким образом, в связи с трудовыми отношениями спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 и членам его семьи (ФИО3 – супруга, ФИО2 – сын) на основании ордера для постоянного проживания.
В соответствии со ст.2, 6, 7, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности, истец ссылается в качестве основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, предоставленное ему и членам его семьи по месту работы на основании ордера, на давность владения указанным имуществом, указывая, что владение имуществом началось в 1996 году, являлось добросовестным, открытым и непрерывным более 15 лет.
В силу ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на <адрес> в <адрес>, год постройки – 1992, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем жилого помещения значится «Строительный поезд Элеватор №» (л.д.14).
По сообщению МУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по <адрес>, по данным МУП «Жилтрест №» в собственность городского округа <адрес> не передавалось. Включить в реестр муниципальной собственности объектов муниципальной собственности города указанное жилое помещение не представляется возможным (л.д. 18 оборот); в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> не числится, что также подтверждается письмом начальника по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).
Согласно справкам, выданным филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО3 (ФИО17) О.Н. не участвовали в приватизации, как по спорному жилому помещению, так и в приватизации других жилых помещений, расположенных в <адрес> (л.д.17).
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о действующих правах на указанную квартиру отсутствуют.
При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 и ответчик ФИО8 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО13 (л.д.19), до настоящего времени истец и ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, судом установлено, что жилое помещение - <адрес> доме по ул. <адрес> была предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями. В спорном жилом помещении истец проживает до настоящего времени.
Данные пояснения также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что, так как проживает по соседству с ФИО11 ей известно, что он проживает совместно с Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Данную квартиру истцу выдали по месту его работы в «Строительный поезд Элеватор №», где он работал в должности водителя. Так как она ранее работала на данном предприятии начальником, ей известно, что всем работникам предприятия выдавали квартиры на данной улице, всего 6 домов (12 квартир). Квартира была выдана по ордеру на имя истца, совместно с членами его семьи супругой ФИО4 и сыном. Ей известно, что сын истца приезжал к нему несколько раз, и проживал несколько месяцев.
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что исполняла обязанности главы <адрес>, где расположена квартира истца, а официально была трудоустроена специалистом по работе с населением при администрации <адрес>, в настоящее время находится на пенсии. В 2006 году <адрес> газифицировали, в связи с чем его жители стали оформлять права собственности на квартиры. Поскольку она занималась данным вопросом ей известно, что у истца ФИО1 имелся только ордер на жилое помещение, который был ему выдан по месту его работы для его проживания и проживания членов его семьи (супруги ФИО4 и сына). На тот момент истец состоял в браке и у него имелся несовершеннолетний сын. Потом супруга вместе с сыном выехала из данной квартиры, но сохранила регистрацию в ней, хотя фактически по данному адресу не проживает.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с 2001 года проживает совместно с истцом в жилом доме по адресу: <адрес>, брак не регистрировали. Данное жилое помещение истцу было предоставлено для постоянного проживания в связи с его работой на предприятии «Строительный поезд Элеватор №», где он работал в должности водителя, истец постоянно проживает в спорной квартире более 20 лет, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Кроме того по данному адресу состоят на регистрационном учете ФИО3 (бывшая супруга) и ФИО13 (сын), но фактически не проживают.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, показания свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно: контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 на семью из 3 человек на право занятия жилого помещения размером 58,5 кв.м жилой площади, состоящего из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. (л.д.20). Основание выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – постановление № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания истца и членов его семьи - ФИО17 О.Н. (супруга), ФИО2 (сын) (л.д.118).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Доводы истца о том, что он приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, несостоятельны, поскольку спорное имущество предоставлялось истцу на основании ордера на вселение для постоянного проживания, выданного организацией, в которой истец осуществлял трудовую деятельность, в таком случае, действующим законодательством предусмотрен иной порядок приобретения права собственности, в связи с чем положения о признании права собственности в порядке приобретательной давности к данным правоотношениям не применимы.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что для признания права собственности в порядке приобретательной давности владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, тогда как истец пользовался спорной квартирой с 1996 года на основании ордера на постоянное проживание, выданного работодателем ввиду трудовых отношений, который являлся основанием для его вселения в спорную квартиру и регистрации в ней по месту жительства. Оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: №) к Администрации <адрес> (ИНН: <***>), МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: <***>), ФИО3 (паспорт: <...>), ФИО2 (паспорт: №) о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 15.08.2025 г.