Дело № 2-107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием представителя третьих лиц Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 к Ретивых ФИО15, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО6 ФИО16, ФИО1 ФИО17, Ильина ФИО18, ФИО4 ФИО19, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последняя, получив кредит в размере 257 125 рублей 78 копеек, приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование в размере 18,9 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не вносил платежей в счет погашения кредита и процентов. В предусмотренный кредитным договором срок ФИО3 заемные денежные средства не возвратила, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 257 125 рублей 78 копеек – сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17 042 рубля 18 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 341 508 рублей 82 копейки – сумма неуплаченных процентов по ставке 18,9% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 300 209 рублей 39 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая снижена истцом по своему усмотрению до 10 000 рублей. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, в пользу ООО «Контакт-Телеком». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО3 неоднократно производила уплату платежей в счет погашения своей задолженности на сумму 49 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 125 рублей 78 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 309 551 рубля, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей, проценты поставке 18,9 % годовых на сумму основного долга 257 125 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 257 125 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 966 рублей 77 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие и, указав на отсутствие у ФИО3 какого-либо имущества, отметили, что наследство после ее смерти не принимали.

Сведения о местонахождении третьих лиц ФИО6, ФИО7 отсутствуют, в связи с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ с целью защиты их интересов назначен адвокат Попова В.В., которая отметив, что отсутствуют доказательства принятия ее доверителями наследства после смерти ФИО3, высказалась о том, что права и интересы ФИО6, ФИО7 решением суда затронуты не будут.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО3 кредит в размере 257 125 рублей 78 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался в указанный срок возвратить кредитору сумму долга и процентов за его использование в размере 18,9% годовых путем ежемесячной выплаты кредитору платежа в размере 6 656 рублей в соответствии с графиком платежей. Из представленных материалов усматривается, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ кредитором на банковский счет ФИО3 перечислен кредит в размере 257 025 рублей 78 копеек.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило в пользу ООО «Контакт-Телеком» право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, при этом цена выкупаемых прав составила 274 167 рублей 96 копеек, из которых остаток основного долга по кредиту составил 257 125 рублей 78 копеек, размер начисленных процентов 17 042 рубля 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «Контакт-Телеком» уступило в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Русславбанк (ЗАО) и ФИО3

В соответствии с представленным истцом в материалы дела соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3, стороны пришли к договоренности о том, что ФИО3 имеет перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 167 рублей 96 копеек, в том числе 257 125 рублей 78 копеек основного долга, 17 042 рубля 18 копеек – проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с названным соглашением ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно выплачивать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. В подтверждение заключения вышеназванного соглашения с ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены платежные поручения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатила ему 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей.

Из приведенного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 складывается из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 125 рублей 78 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 309 551 рубля, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей. Признавая приведенный расчет основанным на положениях кредитного договора, а также с учетом того, что он не оспорен в ходе рассмотрения дела, суд принимает его в основу решения.

Согласно сведениям отдела ЗАГСа по городу Аткарск и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследственное дело после смерти ФИО3 не оформлялось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО3 наследником первой очереди является ее дочь ФИО6, в силу ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди ФИО3 являются ее сестры ФИО8, сменившая фамилию на Ильина, ФИО9, сменившая фамилию на ФИО4, ФИО7, а также брат ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело ФИО10 не оформлялось, доказательств, свидетельствующих о принятии его наследниками наследства, суду не представлено.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом принимались меры, направленные на выявление имущества, принадлежащего ФИО3, в частности направлены соответствующие запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, Федеральную налоговую службу, банки, администрацию Озерного муниципального образования Аткарского района Саратовской области, ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» и прочее.

Из материалов дела, в том числе из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что ФИО3 не являлась собственником (владельцем) объектов недвижимости.

Согласно поступившим в суд сведениям ФИО3 не являлась владельцем транспортных средств, маломерных судов и самоходной техники.

Согласно сведениям, полученным судом на основании запросов, на банковских счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», КБ «Русский Славянский банк», денежные средства отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ПАО «Совкомбанк» на счете №, открытом в данном банке ДД.ММ.ГГГГ, «СКБ 40817 – Мой доход – МПК» на имя ФИО3, имеются денежные средства в размере 22 рублей 09 копеек, на иных счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» денежные средства отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 какого-либо имущества, помимо вышеуказанной денежной суммы в размере 22 рублей 09 копеек, суду не представлено.

Как следует из пояснений третьих лиц, по причине отсутствия у умершей ФИО3 какого-либо имущества никто из наследников наследство не принимал.

Наследники ФИО3 до настоящего времени не обратились с заявлением о принятии наследства, доказательств о фактическом принятии наследства не имеется, в связи с чем, признавая денежные средства в размере 22 рублей 09 копеек, находящиеся на банковском счете ПАО «Совкомбанк», выморочным наследственным имуществом, суд привлек в качестве ответчика по настоящему делу территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественные обязательства ФИО3 по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без ее личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из содержания п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Для Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу, в том числе обязанность по возврату денежной суммы по договору займа перед истцом и имущественные права по договору участия в долевом строительстве.

С учетом вышеприведенных положений ГК РФ суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по неисполненным обязательствам по кредитному договору перед истцом в размере образовавшейся задолженности в пределах суммы денежных средств, находящихся на счетах ФИО3, а потому иск подлежит удовлетворению частично.

В силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 задолженность, обратив взыскание на денежные средства в размере 22 рублей 09 копеек, находящиеся на счету в ПАО «Совкомбанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, «СКБ 40817 – Мой доход – МПК».

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.

Судья Ю.В. Ульянов