№ 2-1134/2025

УИД 72RS0008-01-2025-002286-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 10 ноября 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.10.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2025 по иску ООО «ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «АйДи Коллект» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном договором. 15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ..., что подтверждается договором уступки прав (требований) № .../д-01 от 15.12.2021 и выпиской к договору уступки прав (требований) .../д-01 от 15.12.2021. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, ГК РФ ст.ст. 3, 23, 28, 121-124 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору ..., образовавшуюся с 31.10.2014 по 15.12.2021 в сумме 472 536,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 313,40 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 на отправку копии ответчику и на отправку ответчику настоящего заявления, в сумме указанной на конверте.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, не согласившись с заявленными истцом требованиями, представил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Из ходатайства следует, что истцу было известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, однако, в установленные сроком с учетом срока исковой давности истец не воспользовался своим правом на обращение в суд. Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании с него задолженности за период, по которому пропущен срок исковой давности. Считает, что сроки исковой давности распространяется на платежи до 05.11.2022, при этом в исковом заявлении о взыскании задолженности включены проценты и задолженность за период с 31.10.2014 по 15.12.2021, что является нарушением норм гражданского права Российской Федерации. Просит применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явились. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27 июля 2012 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Ханты-Мансийский банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в размере 643 489 рублей под 18% годовых. Срок предоставления кредита – с даты зачисления денежных средств на счет клиента по 25.07.2017 включительно (день возврата кредита). Согласно графику платежей ежемесячная оплата по договору составила 10 730 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств клиента по кредитному договору, в тот же день между банком и заемщиком был заключен договор залога ... транспортного средства – автомобиль марки Hyundai Starex, 2006 года выпуска, стоимостью 610 000 рублей. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора и графиком платежей, а также обязался их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на предоставление кредита, анкете физического лица.

Также, 27.02.2012 ФИО2 Д. в банк было подано заявление на открытие счета и выдачу карту.

Согласно мемориальному ордеру ... от 27.07.2012 на счет, открытый на имя ФИО2 по договору залога № З-25-21/17163/1 от ... были перечислены денежные средства в размере 610 000 рублей.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, платежи по договору не производил, согласно расчету задолженности.

Договором уступки прав требования (цессии) .../д-01 от 15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Ханты-Мансийский банк) уступило право требования задолженности ответчика ООО «АйДи Коллект».

Согласно выписке из реестра передаваемых прав, являющегося приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) .../д-01 от 15.12.2021, задолженность по договору ... на дату перехода прав требования составила 472 536,13 рублей (л.д.10 оборотная сторона).

ФИО2 15.12.2021 направлено уведомление состоявшейся уступке прав требования по договору займа № 25-21/17163 от 27.07.2012 (л.д.10).

Представитель ответчика ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из копии материалов гражданского дела № 2-5224/2024/1м, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 09.10.2024 отменен судебный приказ ...м по заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ... от 27.07.2012, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4 образовалась в период с 31.10.2014 по 15.12.2021. При этом стороны при заключении кредитного договора определили, что предоставленные заемные денежные средства должны быть возвращены 25.07.2017.

Таким образом, с 26.07.2017 банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору. 15 декабря 2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Ханты-Мансийский банк) уступило право требования задолженности ответчика ООО «АйДи Коллект», что не повлекло изменение срока исковой давности, в силу требования статьи 201 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по данному договору начал течь с 26.07.2017 и истек 26.07.2020.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 02.07.2024, что следует из штемпеля на почтовом конверте. Таким образом, на день обращения истца к мировому судье срок исковой давности был пропущен.

Следовательно, с учетом приведенной выше нормой на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика, срок исковой давности так же является истекшим.

Учитывая, вышеизложенные нормы права, оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина