Дело №2-2-119/2023

УИД № 13RS0002-02-2023-000138-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Теньгушево 31 мая 2023 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием в деле:

истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и его расторжении,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование заявленных требований указало, что 14 февраля 2019 г. Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО Россельхозбанк, банк) заключило с ФИО2 соглашение№1920221/0028 от 14 февраля 2019 г., в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях его возврата не позднее 14 февраля 2024 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 14,5 % годовых. В качестве обеспечения вышеуказанного соглашения был заключен договор поручительства №1920221/0028-001 от 14 февраля 2019 г. с ФИО3, согласно которому поручитель обязан отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному соглашению. Истец исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме. Между тем, свои обязательства заемщик не исполняет, общая сумма задолженности по состоянию на 04 апреля 2023 г. составляет 77383 руб. 16 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1920221/0028 от 14 февраля 2019 г. в размере 77383 руб. 16 коп., из них: 66068 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 2455 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 8216 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 642 руб. 76 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть с 05 апреля 2023 г. соглашение№1920221/0028 от 14 февраля 2019 г., заключенное с ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2521 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №1920221/0028, на индивидуальных условиях кредитования, согласно которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 14 февраля 2024 г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,5 %годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий кредитования)

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 25-м числам (пункт 6 индивидуальных условий кредитования).

За ненадлежащее исполнение условий соглашения пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы; в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения указанного соглашения АО "Россельхозбанк" заключило договор поручительства №1920221/0028-001 от 14 февраля 2019 г. с ФИО3, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по указанному кредитному соглашению (пункт 1.1 договора поручительства).

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №7712 от 14 февраля 2019 г. и выпиской по лицевому счету заемщика.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий договора.

10 февраля 2023 г. в адрес ФИО2 и 04 апреля 2023 г. в адрес ФИО4 банк направил требование об уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также расторжении кредитного соглашения. Данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04 апреля 2023 г. по соглашению №1920221/0028 от 14 февраля 2019 г. образовалась задолженность в сумме 77383 руб. 16 коп., из них: 66068 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 2455 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 8216 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 642 руб. 76 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, которые бы опровергали его не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчики обязательства, принятые на себя по договорам надлежащим образом не исполняли, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доказательства погашения задолженности по договору в соответствии с положениями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчетах.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, допущенное ответчиками нарушение своих обязательств по кредитному соглашению является существенным, период просрочки значительным. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в установленный срок ответчиками не исполнено. При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного соглашения№1920221/0028 от 14 февраля 2019 г. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2521 руб., что подтверждается платежным поручением №398 от 11 апреля 2023 г.

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем истцу подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 521 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ОРГН 1027700342890) задолженность по соглашению №1920221/0028 от 14 февраля 2019 г. в размере 77383 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) руб. 16 коп., из них: 66068 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 2455 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 8216 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 642 руб. 76 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть с 05 апреля 2023 г. соглашение№1920221/0028 от 14 февраля 2019 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2521 (две тысячи пятьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия Д.В.Аладышев

Решение принято в окончательно форме 06 июня 2023 г.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия Д.В.Аладышев