Дело № 2-560/2022 (10RS0016-01-2022-001373-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 08.06.2018 между ФИО1 и ПААО «ОТП-Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 46 000 руб.. Банк надлежащим образом исполнил обязанность в рамках кредитного договора, осуществив кредитование ответчика. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате основного долга и процентов, неоднократно допуская сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 14.12.2020 АО «ОТП-Банк» уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «АФК». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. На основании изложенного ООО «АФК» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65 995,80 руб., а также судебные расходы в размере 2180,00 руб..

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП-Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Учитывая положения ст. 167, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 08.06.2018 между ФИО1 и АО «ОТП-Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 46 000 руб..

ФИО1 пользовалась данной кредитной картой, что следует из выписки по счету.

Заключение договора подтверждено выпиской по счету, данными кредитной истории ФИО1.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках указанного договора получил денежные средства, производил уплату процентов и погашал основной долг.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме, равно как и доказательств неверного расчета Банком задолженности по кредитному договору.

Порядок погашения кредитов АО «ОТП-Банк» предусматривают право банка уступить, передать третьему лицу права по кредитному договору (п. 8.4.4.4).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 14.12.2020 № 19-06-03/09, заключенными между АО «ОТП-Банк» и ООО «АФК», к ООО «АФК» перешло право требования по договору <***>, заключенному 08.06.2018 между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 в размере 65 995,80 руб.. Ответчик уведомлен об уступке прав (требований).

Размер переданной ООО «АФК» задолженности соответствует размеру задолженности по кредитному договору, указанному в выписке по кредитному счету, и складывается из задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, комиссий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая положения ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 65 995,80 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина) в размере 2180 руб..

Руководствуясь ст.ст.197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2018 за период с 06.08.2018 по 14.12.2020 в размере 65 995 руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 2 180 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 03.06.2022.