Дело № 2-2497/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015505-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП фио, просит расторгнуть договор № 100/13 от 28.08.2023 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать денежные средства в размере сумма, оплаченные за не поставленный товар, неустойку за период с 26.11.2023 года по 26.11.2024 года в размере 806 270 ру., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.08.2023 года между сторонами заключен договор на поставку и монтаж оборудования № 100/13 системы вентиляции и кондиционирования, в соответствии с которым ИП фио должен был поставить ФИО1 оборудование стоимостью сумма Оплата в счет исполнения договора истцом была произведена, однако товар в адрес истца до настоящего времени не поставлен. Претензия истца от 06.05.2024 года была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2023 года между ИП фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на поставку и монтаж оборудования № 100/13, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется передать в собственность покупателя систему вентиляции и комплектующие для систем вентиляции и кондиционирования (далее – оборудование), а также выполнить монтажные и пуско-наладочные работы и сдать результат заказчику (далее – работы), а заказчик обязуется принять оборудование, результат выполненных работ и оплатить их.
Работы выполняются исполнителем его силами на объекте заказчика, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, тер. адрес.
В силу п. 1.2.1 договора, срок передачи оборудования заказчику – 90 календарных дней со дня аванса согласно п. 2.3.1 договора.
Как следует из п. 1.2.2 договора, срок выполнения работ – 30 календарных дней со дня аванса согласно п. 2.3.2 договора.
Цена договора включает стоимость оборудования, стоимость комплектующих и стоимость работ, и составляет сумма (п. 2.1 договора).
В п. 2.3 договора закреплен порядок оплаты по договору.
В соответствии с п. 2.3.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю аванс 100% за оборудование и комплектующие в сумме сумма в течение 3 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.
Заказчик выплачивает исполнителю аванс 50% за работы, пред началом работ по первому этапу, монтаж комплектующих систем вентиляции и кондиционирования (воздуховоды, фасонные изделия и трасы под кондиционирование) в сумме сумма в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заказчика о готовности объекта к монтажу систем настоящего договора (до начала выполнения работ по этапу № 1) (п. 2.3.2 договора).
В силу п. 2.3.3 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс 30% за работы, по окончанию работ по второму этапу монтаж оборудования в сумме сумма в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заказчика об окончании второго этапа работ (после выполнения работ по этапу № 2), а именно по выполнению каждого пункта:
1) Монтаж приточно-вытяжной установки с заслонками, смесительным узлом и пультом – сумма;
2) Монтаж увлажнителя воздуха с датчиками и трубками – сумма;
3) Монтаж систем кондиционирования довеска внутренних и наружных блоков – сумма
Как следует из п. 2.3.4 договора, заказчик выплачивает исполнителю остаток 20% работы по окончанию работ по третьему этапу после запуска всех систем вентиляции и кондиционирования, и сдачи объекта в эксплуатацию заказчику, в сумме сумма в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заказчика об окончании третьего этапа работ (после выполнения работ по этапу № 3).
28.08.2023 года во исполнение взятых на себя обязательств ФИО1 выплатил ИП фио сумму в размере сумма, что подтверждается собственноручной распиской ИП фио (л.д. 12).
Между тем, ИП фио не поставил систему вентиляции и комплектующих для систем вентиляции и кондиционирования, не выполнил монтажные и пуско-наладочные работы.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подписанный акт приема-передачи выполненных работ в материалах дела отсутствует.
06.05.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.
Принимая во внимание, что ФИО1 реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее заявление, также то, что исполнителем услуг и получателем уплаченных истцом денежных средств является ИП фио, который не представил доказательств несения расходов по исполнению договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора на поставку и монтаж оборудования № 100/13 от 28.08.2023 года и взыскании с ИП фио уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание положения названных норм, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика неустойку, ограниченную стоимостью оказания услуг, т.е. в сумме сумма
Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, то согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма) : 2.
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть договор на поставку и монтаж оборудования № 100/13, заключенный 28.08.2023 года между ИП фио (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные).
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.