УИД24RS0032-01-2025-002427-75
Дело №2-2225/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
при секретаре Буравченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОО «Ктопостроит» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Ктопостроит» о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2024г. между ФИО1 и ООО « Ктопостроит» был заключён договор займа, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа. Срок пользования займом 6 месяцев под 25 % годовых. В установленный срок заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения. По факту получения денежных средств ответчиком выдана расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена, ответчик от погашения задолженности уклоняется. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «Ктопостроит» сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37 500руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 23.10.2024г. по 15.04.2025г. в размере 30 090 рублей 50 коп., юридические расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Ктопостроит» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, по всем известным суду адресам о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении срока хранения».
Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично. При этом, суд руководствуется следующим.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Ктопостроит» заключен договор займа от 22.04.2024г., по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. сроком на 6 месяцев. Истец полностью исполнил свои обязательства. По факту получения денежных средств генеральным директором ООО «Ктопостроит» ФИО2 выдана расписка.
Согласно п 1.2 договора займа, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 25 %.
Согласно п.3.1 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает заимодателю проценты на сумму займа в размере 37 500 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 300 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика ООО « Ктопостороит» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 37 500 рублей, что соответствует условия договора, указанным в п.3.1. договора займа.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 30 090 руб. 50 коп. за период с 23.10.2024г. по 15.04.2024г. (дата определена истцом).
Суд находит расчет истца верным, сумма процентов с учетом периода пользования денежными средствами с 23.10.2024г. по 15.04.2025г. составляет:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
300 000
23.10.2024
27.10.2024
5
19%
366
778,69
300 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
11 188,52
300 000
01.01.2025
15.04.2025
105
21%
365
18 123,29
Итого:
175
20,94%
30 090,50
Таким образом с ответчика ООО «Ктопостроит» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 090 руб. 50 коп.
Требования истца о взыскании морального вреда в сумме 100 000,00 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению и учитывает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.
Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения ее имущественных прав, и при изложенных истцом основаниях морального вреда, права на компенсацию морального вреда у нее не возникло.
Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы ее личные неимущественные права, либо посягали на ее нематериальные блага.
Разрешая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг истца, суд приходит к выводу о доказанности факта несения ФИО1 указанных расходов, в связи с чем, ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя учитывая сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд полагает правильным взыскать с ООО «Ктопостроит» сумму в размере 10 000 рублей, находя ее соразмерной трудовым затратам представителя и отвечающей установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ктопостроит» о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Ктопостроит» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246201001), юридический адрес <...>, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты в размере 37 500 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 23.10.2024г. по 15.04.2025г. в размере 30 090 руб. 50 коп., юридические расходы в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025г.