Производство № 2-615/2022
Дело (УИД) 22RS0067-01-2022-003271-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Сковородино 06 октября 2022 г.
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
судьи Коханчика Д.В.,
при секретаре Карымовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка Публичное акционерное общество Сбербанк к Силицкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110369,24 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 15381,57 рубля; просроченный основной долг в размере 94987,67 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,38 рублей, а всего взыскать 113776,62 рублей.
Свое требование истец мотивирует тем, что во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту от 21.06.2018 №, открыт счет № для отражения операций.
Банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику кредитную карту с лимитом 150000 рублей.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте Visa Classic № в размере 110 369 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3407 рублей 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения 16.09.2022, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что 21.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск банковской карты Visa Classic, во исполнение условий которого ПАО Сбербанк открыл ФИО1 счет №, выпустил и выдал карту № с лимитом 150 000 рублей, ставка по кредиту – 23,9% годовых.
Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.
Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, направил его в банк.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.
Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, являющимися неотъемлемой частью договора, из которых следует, что кредитный лимит по карте – 150 000 рублей (п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий), процентная ставка по кредиту 23,9% годовых (п. 14 Индивидуальных условий). Данная информация подписана ответчиком.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
10.02.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору со сроком исполнения до 14.03.2022, которые оставлены ФИО1 без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка №2 от 03.06.2022 по заявлению должника отменен судебный приказ от 31.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.
Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ответчика по договору на выпуск банковской карты Visa Classic по состоянию на 22.06.2022 составила 110 369 рублей 24 копейки, из которых 94 987 рублей 67 копеек - просроченный основной долг, 15381 рубль 57 копеек - просроченные проценты.
Обращаясь в суд, правовым основанием иска истец указывает статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.
Материалами дела нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора по кредитной карте.
Ответчик ФИО1 получил кредитные средства, сняв с карты денежные средства, что подтверждается представленным истцом отчетом по кредитной карте. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме.
ФИО1, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на 22.06.2022 в размере 110 369 рублей 24 копейки, из которых основной долг 94 987 рублей 67 копеек, проценты 15 381 рубль 57 копеек.
В обоснование задолженности истцом представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты в размере 23,9 % в год.
С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца основной долг 94 987 рублей 67 копеек и проценты 15 381 рубль 57 копеек.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
Согласно исковому заявлению истец просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1727 рублей 86 копеек при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа.
По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1727 рублей 86 копеек при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 № на указанную сумму.
По настоящему иску ПАО Сбербанк, понесло расходы по уплате госпошлины в размере 1679 рублей 52 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от 30.06.2022 на сумму 1 679 рублей 52 копейки, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить полностью, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в сумме 3 407 рублей 38 копеек (1727 рублей 86 копеек + 1 679 рублей 52 копейки).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка Публичное акционерное общество Сбербанк к Силицкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Силицкого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, зарегистрированного по адресу: , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте Visa Classic № по состоянию на 22.06.2022 в размере 110 369 рублей 24 копейки, из которых просроченный основной долг 94 987 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 15381 рубль 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 407 рублей 38 копеек.
Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующие требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято в день его принятия – 06.10.2022.