РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,
при секретаре Ельцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в размере 291 723,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 173 833,30 рублей, задолженность по процентам в размере 69 459,10 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 48 431,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 117,24 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 229 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,90 % годовых.
В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки права требования № rk-№ уступило цессионарию ООО «Филберт» права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в сумме 940 235,65 рублей, в том числе 173 833,30 рублей – задолженность по основному долгу, 69 459,10 рублей – задолженность по процентам, 696 943,25 рублей - задолженность по неустойкам.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление ООО «Филберт», в которых указала, что возражает против иска, просит применить срок исковой давности и полностью отказать в удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Филберт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 229 200 рублей на срок 48 месяцев под 26,90 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами, срок исполнения заемщиком обязательства по внесению последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по договору произвела в марте 2015 года, в результате чего у нёё, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность задолженность по основному долгу в размере 173 833,30 рублей, задолженность по процентам в размере 69 459,10 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 48 431,56 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки права требования № rk-№ уступило цессионарию ООО «Филберт» права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не осуществляла и после перехода прав требований по кредитному договору к ООО «Филберт».
Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Последний платеж ответчик согласно графику должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Соответственно, срок исковой давности по двум последним платежам, которые ФИО1 должна была совершить по указанному кредитному договору, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в Труновский районный суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Срок исковой давности по предыдущим платежам истек еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (№) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30.03.2023.
Судья А.В. Щербин