Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
02 июня 2022года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик Новый Горизонт» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительства №-№ в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 4732831рубль 60копеек. Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме. Квартира, находящаяся по адресу: была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.
Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате неустойки, за несвоевременно переданную квартиру оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за несвоевременно переданный объект долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466972рубля 72копейки, моральный вред в размере 20000рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик АО «Специализированный застройщик Новый Горизонт» своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, квартира по адресу: была передана с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая данное требование, суд полагает, что право дольщика в получении строительного объекта в срок нарушено, в связи с чем основания для взыскания неустойки имеются.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в установленный срок, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466972рубля 72копейки. Расчет неустойки произведен следующим образом: 4732831,60рублей (цена договора)х20,0% (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ)х2/300(1/150)х74 (количество дней просрочки).
Оценивая представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиков обязательства по передаче указанного объекта потребителю, т.е. в данном случае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составлял 8,50% годовых.
Кроме того, с учетом возражений ответчика, а также с учетом переноса выходных дней в 2022году, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем. Таким образом, срок начала исчисления неустойки подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять сумму 166280рублей 15копеек (4732831,60рублейх8,50х1/150х62).
Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств, незначительного периода просрочки, отсутствия последствий для истца, а также действительного ущерба.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Значительный размер требуемой истцом к взысканию суммы определяется стоимостью приобретаемого им имущества. Однако из материалов дела не усматривается, что истец, в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, претерпел столь существенные для него негативные последствия. Кроме этого, из представленных документов следует, что заявленная просрочка имеет незначительный период, и спорный объект в виде квартиры передан истцу.
Суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан - участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимая во внимание ходатайство ответчика, снижает неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, до 150000рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 20000рублей, как о том просил истец, данный размер компенсации морального вреда суд расценивает как разумный и справедливый.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, взыскав, таким образом, с ответчика в пользу истца штраф в размере 80000рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, факт несения которых подтвержден материалами дела. С учетом частичного удовлетворения требований истца, принципа разумности и соразмерности, категории сложности дела, суд определяет размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, в 20000рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано.
В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 п.1 «В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.» на сумму взысканную в пользу истцов надлежит предоставить ответчику отсрочку до 31.12.2022г. включительно.
С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4500рублей в доход бюджета г.о.Балашиха (4200рублей по требованию о взыскании неустойки и 300рублей по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 150000рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 80000рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере отказать.
Предоставить АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» отсрочку исполнения решения в части взыскания денежных сумм в пользу истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 4500рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Решение принято в окончательной форме 14.06.2022года
Судья Е.М. Миронова