УИД 74RS0046-01-2025-000379-56

Дело №2-594/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее по тексту – ООО «Аксиома», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере 452 547 руб., в том числе: 130 340 руб. - задолженность по тарифу, 198 597 руб. - пени по тарифу, 53 680 руб. – задолженность за оборудование, 18 000 руб. - задолженность за фискальный накопитель, 51 930 руб. – пени за фискальный накопитель, а также возместить расходы по госпошлине (л.д.7-8).

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 ИП, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлено оборудование ККТ «ПТК»MSPOS-Т-Ф» v.001/80 без ФН (касса 12) 2 ш., сканер штрих-кода Атол 2 D, SB 2108 USB(черный) 1 шт., Фискальный накопитель «ФН-1.1 М» 36 мес. 1 шт. и право пользования программным обеспечением. В свою очередь, ответчик обязалась производить ежемесячную оплату исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Однако от своих обязательств ФИО1 в одностороннем порядке уклонился, также не произвел возврат оборудования. 01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МобильныеТелеСистемы» (далее в тексте – ПАО «МТС»). 10 октября 2023 года ПАО «МТС» уступило право требования к ответчику ООО «Аксиома». Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома» не явился, извещен (л.д.91), направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 82).

Представители ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «ПКО «ИЛМА», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 92,93)

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено по материалам дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО7 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применение контрольно-кассовой техники (л.д.27-29).

Во исполнение договора ответчику выдано оборудование: ККТ «ПТК»MSPOS-Т-Ф» v.001/80 без ФН (касса 12) 2 шт. стоимостью 49980 руб., сканер штрих-кода Атол 2 D, SB 2108 USB(черный) 1 шт. стоимостью 3700 руб., Фискальный накопитель «ФН-1.1 М» 36 мес. 1 шт., стоимостью 11000 руб.

Факт выдачи оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи оборудования от 20 апреля 2020 года (л.д.15).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

Согласно п. 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, возврат оборудования не производил, доказательств иного не представлено.

29.12.2021 года ФИО1 статус индивидуального предпринимателя прекратил (л.д. 56).

Согласно договору о присоединении от 20 апреля 2021 года после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (л.д.32 оборот-33).

10 октября 2023 года между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» было заключено соглашение №, согласно которому ПАО « МТС» уступило ООО « Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. ( л.д. 33 оборот - 34).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей309 Гражданского кодекса РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца 130 340 руб. - задолженность по тарифу, 53 680 руб. – задолженность за оборудование, 18 000 руб. - задолженность за фискальный накопитель, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ООО «Аксиома» о взыскании с ответчика неустойки за тариф – 198597 руб., 51 930 руб. – пени за фискальный накопитель, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с п.5.5 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, (п.3.3.7 Договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки за тариф – 198597 руб., 51 930 руб. – пени за фискальный накопитель, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 13 814 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Аксиома» (ИНН №) задолженность по договору на оказание услуг в размере 452 547 руб., в том числе: задолженность по тарифу - 130 340 руб., пени по тарифу - 198 597 руб., задолженность за оборудование - 53 680 руб., задолженность за фискальный накопитель - 18 000 руб., пени за фискальный накопитель - 51 930 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 13814 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Председательствующий- Е.Е. Шишкина