УИД 70RS0003-01-2025-004167-92

2-2391/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... за период с 21.04.2014 по 21.01.2020 в размере 302705,74 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 067 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2013 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», которое 24.11.2015 уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж». 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг». 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», будучи извещенным о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства..

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа /., и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 настоящего кодекса).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2013 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ....

Согласно данному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п. 12.1 договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Банк предоставляет заемщику кредит на срок до даты погашения, указанной в п. 12.3 договора (включительно) (п. 2.1).

Предоставление кредита осуществляется Банком в день заключения договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходно-кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств (п. 2.2).

За пользование кредитом устанавливается следующий размер процентной ставки: 26.9% годовых (п. 3.3).

Погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике (п. 4.1).

Сумма кредита 220 000 руб. (п. 12.1), срок погашения кредита 21.01.2020 (п. 12.3).

Согласно графику погашения задолженности по договору сумма ежемесячного платежа, начиная с 21.02.2013 – 5 838 руб., последний платеж 21.01.2020 в размере 5642,50 руб. (п.12.4).

Заключая договор, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита и условиях его предоставления и возврата, процентах по договору, в том числе размере процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования предоставленными денежными средствами заемщиком, установленных комиссиях и иных суммах, подлежащих уплате, о чем свидетельствует личная подпись заемщика.

Исходя из буквального толкования положений индивидуальных условий, суд приходит к выводу о том, что ответчик до заключения указанного договора полностью ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе и с процентной ставкой за пользование кредитом в зависимости от условий пользования предоставленными заемными денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении соблюдена.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности. Согласно расходному кассовому ордеру ... от 21.01.2013 филиалом «Омский» ОАО «СКБ-Банк» выдан кредит по кредитному договору ... от 21.01.2013 ФИО1 в размере 220 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик свои обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору ... «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №15.6/51.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №11-2015.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №240823.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору ... от 21.01.2013, в установленном законом порядке, а потому ООО «ПКО «Айсберг» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по кредитному договору ... от 21.01.2013 подлежит взысканию задолженность в размере 302705,74 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера исковых требований, уплате подлежит по настоящему иску государственная пошлина в размере 10068рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 10 145 руб., что подтверждается платежными поручениями №575 от 18.01.2024 и №5379 от 02.10.2024.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10068руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ... года рождения (паспорт ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» денежные средства в счет задолженности по кредитному договору ... от 21.01.2013 за период с 21.04.2014 по 21.01.2020 в размере 302705,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10068рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 14.07.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-2391/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2025-004167-92