Дело № 1 – 950/2023 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Дорошенко Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей Чечулиной С.В., Плетнева Н.И.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Сергеева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г Челябинска от 27 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного: приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2023 года по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 08 февраля 2023 года.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 15 часов 47 минут, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, находящегося в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: ул. Дзержинского, 104 в Ленинском районе г. Челябинска, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: ул. Дзержинского, 104 г. Челябинска, подошел к торговому холодильному оборудованию с сырами и, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее АО «Продторг», а именно 2 куска сыра «Брест-Литовск легкий», весом по 200 гр., стоимостью 136 руб. 34 коп. за один кусок, общей стоимостью 272 руб. 68 коп., после чего, указанное имущество ФИО1, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил в карман своей кофты, проследовал к выходу из торгового зала указанного магазина, минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 272 руб. 68 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Сергеев Е.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.А.С., согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим обстоятельств по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - наличие малолетних детей; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после того, как представитель потерпевшего сообщил о совершенном ФИО1 преступлении в правоохранительные органы и указал на его причастность к нему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания: ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учет у врача - нарколога.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При исчислении срока обязательных работ судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку избранный вид наказания не является наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению поскольку совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд также считает необходимым, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 27 апреля 2023 года и исполнять его самостоятельно.

Назначение ФИО1 другого вида наказания, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Исковые требования представителя АО «Продторг» К.А.С., полностью признанные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они вытекают из действий подсудимого, в которых он признан виновным.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 27 апреля 2023 года и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Продторг» К.А.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу АО «Продторг» в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенного преступления, 272 (двести семьдесят два) рубля 68 копеек.

Вещественное доказательство по делу – CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –950/2023 г. (74RS0004-01-2023-005259-26), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.