РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Ефремов Тульская область
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хайировой С.И.,
при секретаре Юровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2022 по ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
установил:
истец ООО «Русский Информационный Сервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности договору микрозайма, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. Согласно договорам об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», а впоследствии ООО «Русский Информационный Сервис» права (требования) по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 На дату уступки требований и на дату обращения в суд общая сумма задолженности составила 58 790 руб.: задолженность по основному долгу 10 000 руб., по процентам 46 720 руб., комиссия за перевод денежных средств 350 руб., штрафы 1720 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 58790 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,70 руб.
Истец ООО «Русский Информационный Сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала и просил применить срок исковой давности.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Частью 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на заем ФИО1, поданной ею в личном кабинете ООО МФК «4финанс» был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 10 000 рублей на срок 21 день, 528,033 % годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о заявке на заем, индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Системы моментального электронного кредитования», представляющей собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенной на сайте Общества <данные изъяты> в сети Интернет ( л.д.№).
Заключение ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского микрозайма № с ООО МФК «4финанс» и получение от Общества денежных средств в сумме 10 000 руб. посредством Системы CONTACT получателю ФИО1, ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор цессии по условиям которого право требования по договору в сумме 58790 руб. перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «Русский Информационный Сервис» заключен договор цессии по условиям которого право требования по договору в сумме 58790 руб. перешло к истцу ( л.д.№).
Возражая относительно иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1, следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком единовременным платежом через 21 день после получения.
Согласно справке о задолженности ДД.ММ.ГГГГ в рамках обслуживания займа от клиента поступили 1280 руб. списанные в счет оплаты продления срока действия договора. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты от клиента не поступало (л.д. №).
Пункт 18 договора предусматривает продление срока займа в сумме 128 руб. за один день.
В соответствии с требованиями статьи 200 ГК РФ право требования возврата данного платежа возникло у кредитора после просрочки заемщиком данной оплаты, предусмотренной договором-ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок окончания трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Между тем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ.
Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору также не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ( л.д.№).
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58790 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 981,85 руб.(л.д. №).
По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.№).
Таким образом уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, в связи с истечением срока давности по требованиям о взыскании основного долга необходимо признать истекшим и срок давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов.
Истечение срока исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Русский Информационный Сервис» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 790 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 963 рубля 70 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2022.
Председательствующий подпись