УИН 77RS0012-02-2024-003461-37

№ 02-0890/2025

решение

именем российской федерации

24 июня 2025 г. г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0890/2025 по иску ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА" к ФИО1 о взыскании неправомерно удержанного агентского вознаграждения,

установил:

ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно удержанного агентского вознаграждения, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2023 года между ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА" и ФИО1 был заключен агентский договор № …………, по условиям которого истец обязался подобрать покупателя на продаваемую ФИО1 недвижимость – квартиру по адресу: ………., кадастровый номер: …………… (далее по тексту – Недвижимость/Объект), а также организовать совершение сделки по ее продаже, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 200 000 руб. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Истец просит взыскать с ФИО1 агентское вознаграждение в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, возражал; указал, что ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА" принятые на себя обязательства не исполнил.

3-е лицо, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

Согласно диспозиции статьи 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 29.06.2023 между ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА" и ФИО1 заключен агентский договор № ………….. на продажу недвижимости, по условиям которого истец обязался подобрать покупателя на продаваемую ФИО1 недвижимость, расположенную по адресу: ……………, кадастровый номер: ……………. (п. 1.1.1 договора), а также организовать совершение сделки по ее продаже (п. 1.1.2 договора), а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 200 000 руб. (п. 2.3.8 Договора, Дополнительное Соглашение к Агентскому договору № ………… от 29.06.2023).

Вознаграждение истцу выплачивается в случае, если ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА" выполнил п. 1.1.1 и 1.1.2 агентского договора (п. 1.4 договора).

Выполнение возложенных на истца обязательств в рамках агентского договора со стороны истца выполняли: ФИО2 - менеджер отдела продаж, ФИО3 – юрисконсульт, со стороны ответчика - лично ответчик, а также ФИО4 08.04……. года рождение – сын ответчика.

В ходе принятых на себя обязательств истец осуществил рекламу объекта ответчика, организовал посредством своих представителей просмотры объекта ответчика потенциальным покупателям, организовал подготовку комплекта документов для сделки.

В результате вышеуказанных действий Истцом на Недвижимость Ответчика были подобраны Покупатели, а именно гр. РФ ФИО5, 20.10……. года рождения и гр. РФ ФИО6, 26.10………. года рождения (далее по тексту - Покупатели).

30.06.2023 года Истцом было организованно между Ответчиком и Покупателями дистанционное подписание Предварительного договора купли-продажи квартиры с использованием задатка, подготовленного Истцом. Данные обстоятельства подтверждаются подписанным между Ответчиком и Покупателями Предварительным договором купли-продажи квартиры с использованием задатка от 30.06.2023 года.

Кроме того, факт заключения вышеуказанного Предварительного договора купли-продажи квартиры с использованием задатка от 30.06.2023 года и подбор Покупателей подтверждается подписанным Ответчиком Актом о принятии Клиентом промежуточного отчета Агентства от 30.06.2023 г.

При этом, срок действия Предварительного договора купли-продажи квартиры с использованием задатка от 30.06.2023 года был определен сторонами до 05.10.2023 года, ввиду размещение у Покупателя денежных средств, предназначенных для оплаты стоимости Объекта, на депозитном счету, и невозможности их снятия до даты подписания Основного договора купли-продажи.

Однако, 05.10.2023 года между представителем Истца, ФИО3, и Ответчиком состоялся телефонный разговор, в котором Ответчик отказался сотрудничать с Истцом в дальнейшем. Свой отказ Ответчик мотивировал тем, что отказывается от продажи вышеуказанной Недвижимости, а также от заключения Договора купли-продажи вышеуказанной Недвижимости с подобранными Агентством Покупателями.

При этом, в тот же день, а именно 05 октября 2023 года Покупатель, ФИО6, сообщил представителю Истца, ФИО2, о том, что Ответчик связался с Покупателями, в следствии чего стороны между собой договорились о том, что в дальнейшем самостоятельно напрямую проведут сделку купли – продажи вышеуказанной Недвижимости, а также о том, что Ответчик больше не нуждается в услугах Истца. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом переписки посредством мессенджера WhatsApp между представителем Истца, ФИО2 и Покупателем, ФИО6 (Приложение). Тем самым, Ответчик, как Клиент, нарушил п. 2.3.2. Агентского договора, самостоятельно вступив в контакт с подобранным Истцом Покупателем.

В дальнейшем Истец, неоднократно, пытался, посредством своих представителей, связаться с Ответчиком и Покупателем, для дальнейшего согласования условий проведения сделки, одна стороны на связь не вышли.

В соответствии п. 2.3.2. Договора ФИО1 обязалась не предпринимать действий, направленный на продажу недвижимости минуя агентство. Не вступать самостоятельно в контакт с покупателями недвижимости, в том числе с потенциальными или их представителями, без участия агентства и не поручать таких контактов и переговоров каким-либо третьим лицам.

В процессе подготовки сделки ФИО1 нарушила п. 2.3.2 договора, самостоятельно вступил в контакт с подобранным истцом покупателем; самостоятельно, не проинформировав истца, провела сделку купли-продажи недвижимости с подобранным истцом покупателем.

Переход права собственности на имя Покупателей был зарегистрирован 20 ноября 2023 года за № ……….., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2.3.10 ФИО1 обязалась полностью выплатить вознаграждение агентству, в случае если она проведет сделку по продаже недвижимости с подобранным агентством покупателем, в течение 6 месяцев после истечения срока действия Договора.

Согласно п. 2.2.4 агентского договора в случае фактического бездействия или отказа клиента от подписания акта о принятии промежуточного или окончательного отчета в течение не менее, чем 14 дней с момента направления агентством соответствующего письменного извещения клиенту, либо с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору об отчуждении недвижимости, агентство имеет право составить и подписать в одностороннем порядке акт о представлении промежуточного или окончательного отчета по Договору, который по юридической силе приравнивается к подписанному сторонами акту о принятии соответствующего отчета. При наличии данных обстоятельств услуги агентства считаются принятыми клиентом и подлежат оплате.

Между тем, акт от 30.06.2023 о принятии ФИО1 промежуточного отчета агентства, согласно которому на недвижимость найден покупатель, а именно ФИО5 и ФИО6, и проведение сделки купли-продажи квартиры ФИО1 с покупателями – ФИО5 и ФИО6, подобранным в результате работы и действий ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА", применительно к названным условиям Договора, а равно нормам закона, свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА" своих обязательств по Договору.

Доводы представителя ФИО1 в части ненадлежащего исполнения ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА" обязательств несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами.

При исполнении обязательств ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА", у ФИО1 возникла обязанность по выплате истцу обусловленного вознаграждения в размере 200 000 руб. в срок не позднее трех дней со дня государственной регистрации перехода права собственности по договору об отчуждении недвижимости, то есть до 01.12.2023, которая ФИО1 до настоящего времени не исполнена.

Стороны свободны в том, какой размер цены установить в договоре, так как по общему правилу самостоятельно определяют его условия. Исполнение договора должно оплачиваться по цене, которую стороны согласовали (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Определение сторонами по соглашению суммы агентского вознаграждения в размере 200 000 руб. не противоречит установленному ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, а потому позиция ФИО1 о том, что сумма агентского вознаграждения является завышенной, правового значения не имеет, и основанием для отказа в иске ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА", не является.

Вопреки доводам предстателя ФИО1 обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности, не имеется, поскольку сделка проведена им в нарушении п. 2.32. Договора самостоятельно с покупателем подобранным агентством и в пределах 6 месяцев после истечения срока действия Договора (п. 2.3.10 Договора).

При нарушении обязанности по оплате вознаграждения, в соответствии с п. 3.4. Договора ФИО1 обязалась уплатить штраф в размере 50 % от суммы вознаграждения – 100 000 руб., являющийся мерой ответственности за неисполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА" обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА" с ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2025 г.

Судья