№ 2-2654/2025
56RS0042-01-2025-001967-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,
при секретаре Купрцовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), в обосновании указала, что 19 апреля 2024 года между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС «Полное КАСКО» № № в отношении автомобиля LADA VESTA VIN:№ государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 19 апреля 2024 года по 18 апреля 2025 года, страховая сумма 1 380 100 рублей. Страховая премия составляет 75 811 рублей. Форма страхового возмещения - ремонт на СТОА.
28 сентября 2024 года в 19 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA VESTA VIN:№ государственный регистрационный знак №, собственником которого она является. В результате ДТП данное транспортное средство получило механические повреждения. 03 октября 2024 года она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии. 04 октября 2024 года СПАО «Ингосстрах» ей выдало направление на ремонт, однако, ремонт на СТОА, со стороны страховщика не обеспечен. 05 декабря 2024 года она обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с досудебной претензией. 19 декабря 2024 года СПАО «Ингосстрах» направило уведомление о невозможности проведения ремонта и предложением страхового возмещения по калькуляции в размере 758264,54 рублей. СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени обязательства по договору добровольного страхования ТС «Полное КАСКО» № № от 19 апреля 2024 года перед ней не исполнило. 18 февраля 2025 года она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией с требованием осуществить страховое возмещение в размере 1 380 100 рублей (с отказом от годных остатков транспортного средства в пользу СПАО «Ингосстрах»), выплатить неустойку за период с 04 октября 2024года и по дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств в размере 75 811 рублей. 24 февраля 2025 года СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения претензии направило уведомление, требования ее проигнорированы. Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение по договору добровольного страхования ТС «Полное КАСКО» № № от 19 апреля 2024 года в размере 1 380 100 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку за период с 04 октября 2024 года по 31 марта 2025 года и далее с 01 апреля 2025 года и по дату фактического исполнения обязательств страховщиком, но не более 75 811 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы: по оплате юридических услуг - 25 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей.
Истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебная заседание не явилась. Представителем истца направлено в суд уточненное исковое заявление согласно которого, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору добровольного страхования ТС «Полное КАСКО» № № от 19 апреля 2024 года в размере 1 380 100 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 690050,00 рублей, неустойку за период с 04 октября 2024 года по 26 ноября 2025 года и далее по дату фактического исполнения обязательств страховщиком, но не более 75 811 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 25 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Из представленных письменных возражений следует, что исковые требования ФИО1 не признают, в иске просят отказать, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца просит при взыскании неустойки и штраф применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскания, расходы на оплату юридических услуг считает завышенными.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 19 апреля 2024 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства LADA VESTA VIN:№ государственный регистрационный знак № заключен договор КАСКО и ФИО1 выдан полис КАСКО № № (далее – договор КАСКО) со сроком страхования с 19 апреля 2024 года по 18 апреля 2025 года.
Договор КАСКО заключен в соответствии с правилами страхования автотранспортных средств от 28 ноября 2023 года №.
Согласно условиям договора КАСКО страховым риском является: «Ущерб» и «Угон транспортного средства без документов и ключей», по которому установлена страховая сумма в размере 1380 100 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору КАСКО является страхователь. Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» предусматривает натуральную форму выплаты страхового возмещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 сентября 2024 года, был причинен ущерб транспортному средству ФИО1
Согласно ст.59 Указанных Правил страхователь обязан заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, Страховщику или его представителю в течение 7 (семи) календарных дней с момента происшествия (если иной срок не был согласован со Страховщиком). Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются Страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления такого события, либо лицом, непосредственно управлявшим ТС в момент наступления такого события. Заявление должно быть передано представителю Страховщика лично, а также может быть направлено почтой, факсом, электронной почтой или посредством иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от Страхователя или его представителя, и фиксировать время его поступления Страховщику.
Во исполнение указанных положений Правил страхования 03 октября 2024 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставила предусмотренные ст.60 Правил документы.
04 октября 2024 года СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА АО «Лада-Сервис» о чем уведомила ФИО1
Однако ремонт транспортного средства не осуществлен, вместе с тем в направлении представителем СТОА АО «Лада-Сервис» указано, что к ремонту не приступали, запасные части не заказывались, счет в страховую компанию выставляться не будет. Отказ от ремонта в связи с загруженностью СТОА.
ФИО2 обратилась к страховщику с претензией 05 декабря 2024 года.
Как следует из представленных возражений СПАО «Ингосстрах», поскольку согласно заключению экспертов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA VESTA VIN:№ государственный регистрационный знак № составляет 758264,54 рублей, что не превышает 75 % от страховой суммы в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для принятия решения об урегулировании претензии истца на условиях «полной гибели»
18 февраля 2025 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией с требованием осуществить страховое возмещение в размере 1 380 100 рублей (с отказом от годных остатков транспортного средства в пользу СПАО «Ингосстрах»), выплатить неустойку за период с 04 октября 2024 года и по дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств в размере 75 811 рублей. 24.02.2025 года СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения претензии направило уведомление не удовлетворив требования истца.
В связи с чем, ФИО1 обратилась за защитой своих прав с настоящими исковыми требованиями.
19 июня 2025 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 743173, 75 рублей.
Договор КАСКО между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 28 ноября 2023 года. Согласно Договору КАСКО, Правила страхования, являются неотъемлемой частью Договора КАСКО. Таким образом, в Договоре КАСКО и Правилах страхования определены обязательные для истца и ответчика условия страхования.
Согласно статье 62 указанных Правил при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил (включая оригиналы документов по запросу Страховщика, необходимые для идентификации Клиента) обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами вторым, четвертым, шестым, седьмым настоящей статьи, а также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 настоящих Правил. При осуществлении страховой выплаты в натуральной форме срок страховой выплаты соответственно продлевается до момента предоставления имущества, аналогичного утраченному (оплаты в счет предоставления имущества со стороны Страховщика), либо окончания восстановительного ремонта ТС соответственно.
Страховщик в целях принятия решения о признании случая страховым, определения размера ущерба, принятия решения о признании полной фактической или конструктивной гибели ТС вправе организовать дополнительное исследование повреждений ТС на станции технического обслуживания («дефектовку»).
На основании ст.68 Правил страхования Страховое возмещение при повреждении транспортного средства не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной, натуральной или комбинированной форме. Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком.
Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие Договоры. Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется Страховщиком.
Страховщик вправе без согласования со Страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную или выплатить страховое возмещение в комбинированной форме в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) полностью или частично невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы. В случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной или комбинированной форме.
Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется в соответствии с калькуляцией либо посредством возмещения расходов, предусмотренных ст.70 Правил страхования, на основании предоставленных оригиналов документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля и факт его оплаты, в соответствии с положениями ст.71 и ст.72 Правил страхования.
ФИО1 04 октября 2024 года было выдано направление на ремонт в АО «Лада-Сервис», поскольку из представленных сторонами документов проследить дату передачи транспортного средства не представляется возможным, суд полагает о передаче транспортного средства ФИО1 на СТОА в день выдачи направления. Таким образом, ремонт транспортного средства должен быть осуществлён не позднее 16 декабря 2024 года. 05 декабря 2024 года ФИО1, обратилась с претензией к ответчику, на которую 19 декабря 2024 года в адрес ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направило уведомление о невозможности осуществить ремонт транспортного средства.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза.
Экспертным заключением № от 31 октября 2025 года подготовленным экспертом ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1 в соответствии с Положением Центрального банка России от 04.03.2021 №755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" определена: без учета износа – 964 900 рублей, с учетом износа -926 100 рублей.
Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюст России 2018 года на дату ДТП-28.09.2024 года без учета износа составляет 1211600 рублей. Поскольку срок эксплуатации автомобиля не превышает пять лет, расчет среднерыночной стоимости транспортного средства с учетом износа не проводился.
Согласно положений статье 74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с Договором страхования) равен или превышает 75% (семьдесят пять процентов) страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в том числе после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.
Из положений статьи 75 Правил страхования следует, что для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено Договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы, запасные части и материалы.
В случае невозможности составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта (например, по причине отсутствия розничных поставок производителем технологически сложных агрегатных единиц (кузов ТС) и т. п.) решение об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» может приниматься на основании заключения о «полной гибели» или заключения об экономической нецелесообразности ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимым автоэкпертным бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.).
Согласно части 1 статьи 28 Правил страхования страхование считается «полным», если страховая сумма в любой момент действия Договора страхования равна страховой стоимости ТС. В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме, определенном согласно условиям выплаты страхового возмещения (IV раздел Правил).
Согласно полиса КАСКО ФИО1 заключен договор на условиях полного страхования «Полное КАСКО», страховая сумма по вышеуказанному страховому случаю составляет 1380100,00 рублей.
Исходя экспертного заключения подготовленного экспертом ФИО4 сумма среднерыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюст России 2018 года на дату ДТП-28.09.2024 года без учета износа составляет 1211600 рублей, что превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, исходя из следующего расчета (1211600 х100%/ 1380100 страховая сумма= 88% ).
Поскольку установлено наступление полной гибели по риску "Ущерб", это обязывает ответчика СПАО «Ингосстрах» произвести выплату страхового возмещения на условиях "полной гибели".
Заявленное истцом событие отвечает признакам страхового случая по страховому риску "Ущерб", страховщиком обязательства по урегулированию страхового случая не были выполнены, при этом условиями договора также предусмотрен порядок расчета страховой выплаты в денежном выражении, в этой связи суд приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца страховой выплаты в денежном выражении.
Вместе с тем, доказательств осуществления выплаты в надлежащем размере не установлено, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной гибели имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах», являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, длительное время не производила выплату страхового возмещения суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере полной страховой суммы в размере 1380100,00 рублей.
Согласно полиса страхования выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» является страхователь.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» 19 июня 2025 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 743173,75 рублей, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 636926,25 рублей исходя из следующего расчета (1380100 страховая сумма -743173,75 выплаченное страховое возмещение).
Вместе с тем, истец ФИО1 обязана передать годные остатки транспортного средства в пользу СПАО «Ингосстрах», об отказе от которых она сообщила страховщику обращаясь с досудебной претензией 18 февраля 2025 года. То есть ее воля была выражена 18 февраля 2025 года, таким образом, страхователю было известно о согласии ФИО1 на передачу годных остатков
В спорных правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан.
В связи с нарушением прав потребителя со стороны страховой компании, выразившиеся в невыполнении обязательств по выплате страхового возмещения у истца возникло право на взыскание неустойки.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 указанного выше постановления, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20).
Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Учитывая, что в соответствии со статьи 62 Правил страхования страховая компания должна при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил (включая оригиналы документов по запросу Страховщика, необходимые для идентификации Клиента) обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, то последним днем осуществления выплаты по заявлению ФИО1 является 18 ноября 2024 года.
Истец просит взыскать неустойку за период с 04 октября 2024 года по 26 ноября 2025 года и далее по дату фактического исполнения обязательства. Исходя из вышеизложенного суд, признает доводы истца в части начала расчета неустойки необоснованными. Таким образом расчет неустойки следующий 1380100 страховое возмещение х3%х392 количество дней =16229976 рублей.
Вместе с тем, поскольку в силу положений абзаца четвертного части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 составляет 75 811 рублей.
Так, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано ранее, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Из содержания приведенных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Однако, статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В данном случае надлежащим исполнением своих обязательств страховщиком СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законодательством, а также правилами страхования.
Более того, в ином случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору имущественного страхования и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с 18 ноября 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере 75 811 рублей.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие взысканию штраф или неустойка несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя страховых услуг установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные истцом требования в данной части обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, 5 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Рассматривая требования истца о применении штрафных санкций суд исходит из следующего.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика, то его требования о взыскании штрафа также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер подлежащего взысканию штрафа составит 358868,62 рублей 00 копеек (636926,25+75811+5000 ) х 50%).
При этом каких-либо оснований для уменьшения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что нарушение прав истца допущено ввиду исключительных обстоятельств или не по вине страховщика не представлено. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует последствия нарушенного обязательства.
В силу части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате по договору.
С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи и подлежащих компенсации истцу в размере 15 000 рублей.
При этом, оснований для большего снижения заявленных расходов суд не усматривает, поскольку их размер отвечает требованиям разумности и справедливости, и объему оказанной юридической помощи.
Также в связи с нарушением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта истец был вынужден заявить ходатайство в рамках рассмотрения дела по существу для определения стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем им понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 62000 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ответчика.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается квитанциями
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 930,00 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №), страховое возмещение в размере 636926,25 рублей 00 копейки, неустойку в размере 75811,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 358868 рублей 62 копейки.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 62000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 500,00 рублей.
Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) передать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) годные остатки транспортного средства LADA VESTA VIN:№ государственный регистрационный знак №.
Взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) государственную пошлину в размере 324740 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Пузина
В окончательной форме решение принято 15 января 2026 года.