УИД 36RS0002-01-2025-002465-87

Дело № 2-972/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года рп Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1,, МБУ Комбинату благоустройства Коминтерновского района о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее страховая компания) обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировали тем, что 15.12.2023 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиль Опель Веста, государственный регистрационный знак <.......> Согласно определению 36 ВП209897 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - водитель ФИО1 управлявший автогрейдером (гос.рег.знак <.......>) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному вреду, после чего оставил место ДТП, виновником которого являлся.

Собственником в отношении ТС – «Автогрейдер» заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <.......>, страховщиком по нему является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 303006,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 761385 от 18.06.2024.

Со ссылкой на положения ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», положения ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ просили о взыскании с ФИО1 сумму страхового возмещения, выплаченного в порядке регресса – 303006,00 руб. и судебные расходы в сумме 10075,15 руб. оплаченной государственной пошлины.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.04.2025 дело передано для его рассмотрения в Рамонский районный суд Воронежской области по подсудности, где оно было принято к производству суда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен МБУ "Комбинат Благоустройства Коминтерновского района".

В судебном заседании:

Истец - АО «Альфа Страхование» о слушании дела извещенные надлежащим образом явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении не обращались, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики: ФИО1 и МБУ Комбинат благоустройства Коминтерновского района г. Воронеж не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ранее в судебном заседании ФИО1 полагал заявленные требования не обоснованными и просил отказать в их удовлетворении. Обратил внимание, что место ДТП он не покидал, наоборот, им были вызваны сотрудники ГИБДД, были составлены документы, где он поставил свою подпись. Указал, что ДТП произошло около 4 час. утра, а не днем, как указано в представленных истцом документах.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - МБУ Комбинат благоустройства Коминтерновского района г. Воронеж полагала заявленные требования не обоснованными, указала, что ранее представлялась письменная позиция по заявленным требованиям, которая была приобщена к материалам дела и которую она поддерживает.

Привлеченные к участию в делу в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования Администрация городского округа город Воронеж извещенные о слушании дела явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении не обращались.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» зарегистрирован в качестве юридического лица 21.01.2015. Основным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке и иная.

В соответствии с Уставом – учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета и отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

МБУ Комбинат благоустройства Коминтерновского района выполняет работы, согласно утвержденного ежедневного плану – заказу.

В соответствии с трудовым договором в Комбинате трудоустроен ФИО1, что не оспаривалось ни кем в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными материалами, в том числе приказом о приеме на работу, транспортными накладными.

МБУ Комбинат благоустройства Коминтерновского района принадлежит автомобиль – Автогрейдер, 2017 г.выпуска, что подтверждается паспортом самоходной машины RUСВ №...

За ФИО1 в соответствии с приказом № 62 от 23.06.2022 было закреплено ТС – Грейдер ГС гос.номер №...

В период с 22.00 час. 14.12.2023 по 07.00 час. 15.12.2023 МБУ Комбинат благоустройства Коминтерновского района выполнял работы по механизированной и ручной уборке по маршруту ул. Солнечная, ФИО2, ФИО3, Беговая, Вл. Невского, Антонова-Овсеенко, Рабочий проспект, Ботанический переулок, ул. 60 Лет ВЛКСМ, о чем представлен путевой лист и отчет о механизированной и ручной уборке территории за 14.12.2023 и 15.12.2023.

Истец обращаясь в суд указал, что 15.12.2023 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиль Опель Веста, государственный регистрационный знак №... Согласно определению 36 ВП209897 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - водитель ФИО1 управлявший автогрейдером (гос.рег.знак №...) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному вреду, после чего оставил место ДТП, виновником которого являлся.

По заключенному договору страхования ОСАГО ХХХ №... АО «АльфаСтрахование», по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 303006,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 761385 от 18.06.2024.

Данное обстоятельство не оспаривалось ни кем в ходе рассмотрения дела.

Поскольку водитель – виновник ДТП с места происшествия скрылся страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования.

Действительно, в случае если водитель, виновный в ДТП, скрылся с места происшествия, с ответчика (организации, застраховавшей свою гражданскую ответственность) в пользу страховой компании в порядке регресса на основании статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" может быть взыскана сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения, а также расходы истца по проведению независимой экспертизы, так как согласно указанной норме Закона страховщик (помимо выплаченного страхового возмещения) также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, законом № 40-ФЗ в качестве основания предъявления регрессного требования к страхователю предусмотрен случай, когда причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, т.е. умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренное не выполнило обязанности ПДД РФ (п. 2.5).

Вместе с тем, как следует из представленных документов – определения 36 ОВ № 231108 от 15.12.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению, в ходе которого было установлено что 15.12.2023 в 05.10 час. по адресу: <...> ТС ФИО1 управляя Автогрейдером допустил наезд на припаркованный автомобиль Опель с гос.номером №...

В постановлении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 09.02.2024 установлено, что в ходе проведения административного расследования была получена видеозапись с камер видеонаблюдения и установлен автомобиль виновника. Также установлено, что водитель виновник остался на месте ДТП и сделал сообщение о случившемся в органы ГИБДД.

Таким образом, представленные суду материалы указывают, что водитель ФИО1 место ДТП не покидал, поскольку вызванный сотрудник ГИБДД составил процессуальные документы, которые были подписаны водителем – виновником ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

При отсутствии вины водителя ответчика в причинении ущерба застрахованному истцом транспортному средству, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, расходов за проведение независимой экспертизы, оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, МБУ Комбинату благоустройства Коминтерновского района о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.12.2025 года