Дело № 2-58/2023
УИД 26RS0013-01-2022-002051-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничева И.П.,
при секретаре судебного заседания Алёшиной О.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО4,, администрации города-курорта <адрес> о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО5, был заключен кредитный договор № о предоставлении ему стандартного кредита в размере 400 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Центр-инвест» обратилась ФИО2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умер, в своем заявлении просила не начислять штрафные санкции по кредитному договору.
На момент оформления кредитного договора заемщик ФИО5, среди членов семьи указал супругу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> зарегистрированного брака подтверждался также предоставленной заемщиком копией паспорта с отметкой о семейном положении.
Кроме того, в Железноводском городском суде было рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк», из которого ПАО КБ «Центр-инвест» стало известно, что у умершего ФИО5, имеется дочь ФИО4,, которая поменяла фамилию с ФИО6 на ФИО6, в связи с заключением брака с ФИО7, что в рамках рассмотренного дела было подтверждено предоставленным свидетельством о заключении брака.
На дату смерти ФИО5, принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с/п Николенское, <адрес>; земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: <адрес> Таким образом, вышеуказанное имущество составляет наследственную массу, в пределах стоимости которой подлежат удовлетворению требования истца. Следовательно, размер ответственности ответчиков по долгам умершего должен быть определен в пределах стоимости данного имущества.
Согласно ответу нотариуса ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело было заведено на основании претензии ПАО КБ «Центр-инвест», заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ей не поступало.
Однако, несмотря на отсутствие лиц, формально вступивших в наследование после смерти ФИО5,, ПАО КБ «Центр-инвест» считает ответчика ФИО2 фактически принявшей в наследство недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчиком ФИО2 после смерти супруга была оформлена в собственность 1/2 доля на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Николенское, <адрес> в качестве супружеской доли от совместно нажитого имущества.
Также, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на обозрение суду были представлены договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ и договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ней, как с потребителем коммунальных услуг в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, е/п Николенское, <адрес>. На запрос суда был получен ответ МП «Водоканал» МО <адрес>, согласно которому лицевой счет оформлен на ФИО2, на основании заключенного с ней договора, проверками контролера было установлено, что отключающий вентиль закрыт.
Выездом сотрудника ПАО КБ «Центр-инвест» по адресу: <адрес>, с/и Николенское, <адрес> было визуально установлено, что жилой дом находится в нормальном техническом состоянии, пригоден для проживания, придомовая территория ухожена, не имеет следов заброшенности, что свидетельствует о периодическом проживании и ухаживании за недвижимостью. Помимо самого домовладения, на участке имеется еще два строения (деревянный домик и баня), а также беседка. Земельный участок не выделен в натуре (нет координат границ). У самого дома имеется пристройка с навесом. При визуальном осмотре из коммуникаций было установлено наличие только электричества.
Считают, что вышеуказанные действия, произведенные ответчиком ФИО2 в отношении недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Николенское, <адрес>, являются подтверждением ее действий по управлению имуществом и принятии мер по его сохранности от посягательств и притязаний третьих лиц, что, в свою очередь надлежит расценивать как фактическое принятие наследственного имущества.
С целью установления факта принятия законными наследниками ФИО2 и ФИО4, наследственного имущества, расположенного адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сотрудником ПАО КБ «Центр-инвест» был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе выездной проверки было установлено, что земельный участок № (согласно сведениям из ЕРН имеет площадь 296 кв.м) огорожен с уличной стороны сеткой рабицей, калитка на садовый участок изготовлена из арматуры, закрыта на висячий замок. Свободный доступ на садовый участок отсутствует. От соседнего дачного участка с № осматриваемый участок огорожен сеткой рабицей, от соседнего участка с № - ограждение отсутствует, визуально просматривается межа. Земельный участок ухоженный, не заброшенный, имеются признаки обработки земли, растут плодовые деревья. Также на участке имеется колодец с точкой подключения водопровода. Местоположение осматриваемого садового участка в садовом товариществе «Заря» находится в непосредственной близости к <адрес>. К садовому участку имеется подъезд автотранспортом.
На земельном участке располагается нежилое здание - садовый домик (согласно сведениям из ЕРН имеет площадь 24 кв.м). Домик из белого кирпича, крыша накрыта шифером, на оконных проемах железные решетки. Садовый домик подключен к электрическим сетям, прибор учета электропотребления располагается на улице на столбе ЛЭП в свободном доступе, предположительно, для удобства снятия показаний прибора контролером энергоснабжающей организации.
Все вышеуказанное может свидетельствовать о том, что имеются лица, фактически пользующиеся садовым участком по прямому назначению.
Учитывая то, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, начисление процентов в соответствии с условиями договора продолжается, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 624,46 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 361 175,28 рублей, проценты но основному долгу в размере 61 449,18 рублей.
На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, просит суд:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО5,,
- признать в составе наследственного имущества умершего наследодателя ФИО5, следующее недвижимое имущество:
1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м. с КН № жилой дом площадью 33,8 кв.м., с №, находящиеся по адресу: <адрес>;
земельный участок площадью 296 кв.м., с № и нежилое здание площадью 24 кв.м., с № находящиеся по адресу: <адрес>, с/т «Заря», участок 773,
- признать ФИО2, ФИО6 (ФИО6) ФИО4, фактически принявшими в наследство недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО5,, а именно:
1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., с № и жилой дом площадью 33,8 кв.м., с № находящиеся но адресу: <адрес>;
земельный участок площадью 296 кв.м., с № и нежилое здание площадью 24 кв.м., с № находящиеся но адресу: <адрес>, с/т «Заря», участок 773,
-взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО6 (ФИО6) ФИО4, (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 624,46 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 361 175,28 рублей, проценты по основному долгу в размере 61 449,18 рублей,
-взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ответчиков ФИО2 и ФИО6 (ФИО6) ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 426,24 рублей,
- возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО9 судебные расходы, связанные с проведением оценки имущества, с целью определения пределов ответственности ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличенных исковых требований. Других оснований не имела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследство после смерти ФИО5, она не принимала, к нотариусу за принятием наследства не обращалась, а выделение принадлежащей ей супружеской доли не является обстоятельством, свидетельствующим о фактическом принятии наследства.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что выделение принадлежащей ФИО2 супружеской доли не является обстоятельством, свидетельствующим о фактическом принятии ею наследства.
Ответчики ФИО9, администрация города-курорта <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Третьи лица - нотариус Железноводского нотариального округа ФИО8,, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, Администрация сельского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статья 12 ГПК РФ) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума).
Из представленных суду документов: заявления - анкеты заемщика на получение кредита, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графика погашения, распоряжения бухгалтерии, заявления индивидуального заемщика на выдачу ссуды, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО5, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора № от 22.12.2020г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты:
-с 28.01.2021г. по 31.12.2024г. по ставке 11,25% (Одиннадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых;
- с 01.01.2024г. до полного погашения кредита - по ставке 12,25% (Двенадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III- ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> по городу Железноводску.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 624,46 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 361 175,28 рублей, проценты но основному долгу - 61 449,18 рублей.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена истцом документально, а ответчиками иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиками не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор с ФИО5, истцом не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Центр-инвест» обратилась супруга заемщика ФИО2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умер, в своем заявлении она просила не начислять штрафные санкции по кредитному договору.
Согласно ответу нотариуса по Железноводского городскому нотариальному округу ФИО8,, заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство от наследников умершего заемщика не поступало, наследственное дело к имуществу ФИО5, было заведено на основании претензии ПАО КБ «Центр-инвест».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности в совместно нажитом имуществе, находящемся по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, зарегистрировано:
- жилое здание, площадью 33,8 кв.м., и земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;
- здание нежилое, общей площадью 24 кв.м., и земельный участок площадью 296 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, транспортные средства не зарегистрированы.
Таким образом, наследственное имущество ФИО5, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 186244,32 рублей, доли земельного участка - 124725 рублей, а также здания нежилого, общей площадью 24 кв.м., и земельного участка, площадью 296 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования ПАО КБ «Центр - инвест» о признании наследственным имуществом умершего ФИО5, следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., с № 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 33,8 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 296 кв.м., с КН № и нежилого здания, площадью 24 кв.м., с №, расположенных по адресу: <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования ПАО «Центр-Инвест» к ФИО2 и ФИО4, о признании ФИО2 и ФИО4, фактически принявшими в наследство недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО5,, а именно: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., с № и жилой дом площадью 33,8 кв.м., с №, находящиеся но адресу: <адрес>; земельный участок площадью 296 кв.м., с № нежилое здание площадью 24 кв.м., с № находящиеся но адресу: <адрес>, с/т «Заря», участок 773, взыскании в пользу НЛО КБ «Центр-инвест» в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 624,46 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 361 175,28 рублей, проценты по основному долгу в размере 61 449,18 рублей, удовлетворению не подлежат, в силу следующего.
Из вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В данном случае, ответчики ФИО2 и ФИО9 не могут быть признаны фактически принявшими наследство умершего заемщика ФИО5,, поскольку в наследство после его смерти никакими из способов, указанных в законе, не вступали. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что ответчиком ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, как с потребителем коммунальных услуг в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, не могут свидетельствовать о фактическом принятии ФИО2 вышеуказанного наследственного имущество после смерти ФИО5,, учитывая, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество и в силу закона обязана нести бремя его содержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины, а также судебных расходов, связанных с проведением оценки имущества, также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1142, 1175 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО4,, администрации города-курорта <адрес> о расторжении кредитного договора, признании наследственным имуществом, признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО5,.
Признать в составе наследственного имущества умершего наследодателя ФИО5, следующее недвижимое имущество:
1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м. с № 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 33,8 кв.м., с № находящиеся по адресу: <адрес>;
земельный участок площадью 296 кв.м., с № и нежилое здание площадью 24 кв.м., с №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО4,, администрации города-курорта <адрес> о:
признании ФИО2, ФИО6 (ФИО6) ФИО4, фактически принявшими в наследство недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО5,, а именно:
1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м с № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 33,8 кв.м., с № находящиеся но адресу: <адрес>;
земельный участок площадью 296 кв.м., с № и нежилое здание площадью 24 кв.м., с №, находящиеся но адресу: <адрес>, с/т «Заря», участок 773;
взыскании в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО6 (ФИО6) ФИО4, (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 624,46 рублей, в том числе: задолженности по оплате основного долга в размере 361 175,28 рублей, процентов по основному долгу в размере 61 449,18 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 426,24 рублей, возложении на ответчиков ФИО2 и ФИО9 судебных расходов, связанных с проведением оценки имущества, с целью определения пределов ответственности ответчиков, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.