Решение по делу № 2-177/2025 от 22.04.2025

34RS0006-01-2024-003293-88

Дело №2-177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 08 апреля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Карелиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО1 и АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор займа № иные данные, в соответствии с которым ответчиком был получен займ в размере 1 000 000,00 рублей, процентной ставкой 18%, сроком пользования займа 180 мес. (15 лет). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между гр. ФИО2 и АО «ВАИЖК» был заключен договор ипотеки № иные данные от дата (далее - договор ипотеки), согласно которому в залог АО «ВАИЖК» был передан принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 552 кв.м. (кадастровый иные данные). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; запись о регистрации права собственности: иные данные от дата. Закладная не выдавалась. Обязательство по своевременному возврату суммы займа, а также уплате процентов ФИО1 исполняется ненадлежащим образом. Последний платеж был осуществлен ФИО1 дата г. Таким образом, по состоянию на 30 июня 2024 года ответчиком ФИО1 была допущена просрочка в уплате обязательных ежемесячных платежей по договору пять раз подряд. Согласно пункта 5.4.1 договора займа залогодержатель (истец) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных и не уплаченных процентов, а также суммы неустойки. В соответствии с указанными условиями договора заемщику письменно было направлено досудебное требование и предложено в добровольном порядке произвести полный досрочный возврат суммы заемных средств (остаток основного долга), а также уплатить начисленные и не уплаченные проценты и неустойку на дату погашения займа. Также залогодатель был письменно уведомлен о наличии неисполнения обязательство по уплате обязательных ежемесячных платежей по договору займа со стороны заемщика. Однако, оплата ежемесячных платежей заемщиком не осуществляется, меры по погашению просроченной задолженности ответчиками не предпринимаются. Истец считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются его права на своевременное получение причитающихся ему денежных средств (основного долга и процентов за пользование займом), предоставленных заемщику указанным договором на условиях возвратности займа. В соответствии с пунктом 6.2 договора займа, при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора займа от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). На дату заключения договора займа размер ключевой ставки Центрального Банка РФ составлял 16% годовых (информационное сообщение Банка России от 27.10.2023).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» (иные данные) денежные средства задолженности по договору займа по состоянию на дата г. в размере 1 090 748 рублей 90 копеек, из которых: основной долг 999 105 рублей 90 коп.; проценты за пользование займом 88 977 рублей 50 копеек.; размер неустойки 2 665 рублей 50 коп., - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств; проценты за пользование займом в размере 18% годовых на подлежащую возврату сумму займа с дата г. - по день фактического возврата суммы займа; денежные средства договорной неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с дата г. по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый иные данные); взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» (иные данные) расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии, истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» (иные данные) задолженность по договору займа по состоянию на дата г. в размере 1 428 666 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 22 коп., из которых: основной долг - 999 105 (девятьсот девяносто девять тысяч сто пять) рублей 90 коп., проценты за пользование займом - 207 039 (двести семь тысяч тридцать девять) рублей 52 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 222 520 (дести двадцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 80 коп.; проценты за пользование займом в размере 18% годовых на подлежащую возврату сумму займа с дата г. - по день фактического возврата суммы займа; денежные средства договорной неустойки в размере 1/300 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с дата г. по день фактического возврата суммы займа. В отношении ответчика ФИО2 обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер иные данные), принадлежащий на праве собственности ФИО2 и который является залогодателем в отношении договора займа, заключенного меду АО «ВАИЖК» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» (иные данные) расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ФИО1 и АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор займа № иные данные, в соответствии с которым ФИО1 был получен займ в размере 1 000 000 рублей, процентной ставкой 18%.

Факт заключения договора займа № иные данные от дата между АО «ВАИЖК» и ФИО1, а также факт получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей сторонами не оспаривался.

Кроме того, факт перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается платежным поручением иные данные от дата

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и АО «ВАИЖК» был заключен договор ипотеки № иные данные от дата (согласно которому в залог АО «ВАИЖК» был передан принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 552 кв.м. (кадастровый номер иные данные).

Земельный участок принадлежит залогодателю (ответчику) на праве собственности, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации права иные данные от дата.

Обязательство по своевременному возврату суммы займа, а также уплате процентов ФИО1 исполняется ненадлежащим образом.

Так, последний платеж осуществлен ФИО1 дата г.

Согласно п.4.12. договора займа, в случае возникновения просроченного платежа, Кредитор: начисляет проценты по ставке, установленной Договором: на остаток основного долга, указанный в Графике платежей для соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству календарных дней в соответствующем Процентном периоде; на просроченный платеж в счет возврата остатка основного долга за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Пунктом 4.13. договора займа предусмотрено, что в случае допущения Заемщиком просрочки в последнем процентном периоде проценты за пользование Заемными средствами начисляются по дату исполнения обязательств (включительно) в полном объеме либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных Договором случаях (включительно) в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Пунктом 5.4.1 договора займа предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных и не уплаченных процентов, а также суммы неустойки.

В соответствии с указанными условиями договора заемщику 21.06.2024 было направлено требование и предложено в добровольном порядке произвести полный досрочный возврат суммы заемных средств (остаток основного долга), а также уплатить начисленные и не уплаченные проценты и неустойку на дату погашения займа.

21.06.2024 АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» в адрес ответчиков направило уведомление о наличии факта неисполнения обязательство по уплате обязательных ежемесячных платежей по договору займа со стороны заемщика.

Оплата ежемесячных платежей заемщиком не осуществлялась, меры по погашению просроченной задолженности ответчиками не предпринимались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, того, что ответчик своевременно и в полном объеме производил платежи в счет погашения кредита, а также не нарушал сроки, установленные графиком платежей, суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № иные данные от дата г. со стороны ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с ответчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд РФ разъяснил следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По состоянию на дата г. задолженность по договору займа № иные данные от дата г. составляет 1 428 666 рублей 22 коп., из которых: основной долг - 999 105 рублей 90 коп., проценты за пользование займом - 207 039 рублей 52 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 222 520 рублей 80 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, однако суд полагает возможным уменьшить сумму заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 222 520 рублей 80 коп до 50 000 рублей. Указанную сумму считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № иные данные от дата г., взыскав с ответчика в пользу АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по основному долгу в размере 999 105 рублей 90 коп., проценты за пользование займом в размере 207 039 рублей 52 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств – 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 18% годовых на подлежащую возврату сумму займа с дата г. - по день фактического возврата суммы займа и денежных средств договорной неустойки в размере 1/300 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с дата г. по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 6.2 договора займа, при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора займа от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). На дату заключения договора размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 16%.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что положения вышеуказанного договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день вынесения решения суда.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обращается внимание на то, что «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)… Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 18% годовых на подлежащую возврату сумму займа с дата г. - по день фактического возврата суммы займа и денежных средств договорной неустойки в размере 1/300 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с дата г. по день фактического возврата суммы займа подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора ипотеки заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

В п. 1.2 договора ипотеки, установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 закона «О залоге недвижимости (ипотеке)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата г. по настоящему делу назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Константа».

Согласно заключению эксперта ООО «Константа», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 552 кв.м., кадастровый номер иные данные по состоянию на дату проведении экспертизы, с учетом округления составляет 1 041 000 рублей.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 78 этого же Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, установленных законом, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суду представлено не было.

Кроме того, ответчиком допущена просрочка в осуществлении очередных ежемесячных платежей, в феврале, марте, апреле, мае 2024 года.

Таким образом, суд считает требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и обращает взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 552 кв.м., кадастровый номер иные данные, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 041 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № иные данные от дата г. истцом АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» оплачена государственная пошлина в размере 13 653 рубля 57 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 653 рубля 57 копеек в пользу АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращению взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии иные данные) в пользу акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» (иные данные) задолженность по договору займа № иные данные от дата г. по состоянию на дата г. в размере 1 256 145 рублей 42 копейки, из которых: основной долг - 999 105 рублей 90 копеек, проценты за пользование займом - 207 039 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 653 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии иные данные) в пользу акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» (иные данные) проценты за пользование займом в размере 18% годовых на подлежащую возврату сумму займа с дата г. - по день фактического возврата суммы займа; денежные средства договорной неустойки в размере 1/300 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с дата г. по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер иные данные), принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт серии иные данные), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 041 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья С.В. Чекашова