Дело №2-222/2022

УИД 75RS0016-01-2022-000360-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 08 июля 2022 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском, в Могочинский районный суд ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ . Однако истец не может поставить на регистрационный учёт автомобиль, поскольку на основании постановления судебного пристава исполнителя Могочинского МРО СП УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Поскольку истец приобрел автомобиль, до наложения ограничения, просит снять наложенные ограничения на автомобиль по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Предоставила оригиналы документов, приложенные к иску.

В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, поскольку, по мнению суда рассмотрения данного спорного правоотношения невозможно дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения и суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась, что является надлежащим уведомлением со стороны суда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Ответчик ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте судебного заседания, позиции по делу не высказали.

В качестве третьих лиц, суд привлек УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, о времени и месте судебного заседания уведомлены, позиции по делу не высказали, указали, что они не могут участвовать в деле в качестве третьих лиц.

Третье лицо, судебный пристав исполнитель Могочинского МРО СП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась уведомлена о времени и месте судебного заседания, предоставила копию исполнительного производства (далее – ИП) в отношении ФИО2

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела при состоявшейся явки.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями статьи 442 ГПК РФ, части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом в производстве Могочинского МРО СП УФССП Росси по Забайкальскому краю находится ИП №-ИП в отношении ФИО2 возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ПАО «Совкомбанк».

Как следует из исполнительного производства, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, а ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.42-43).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность автомобиль марки , государственный регистрационный знак № №, , номер двигателя № стоимостью . В договоре отражено, автомобиль продавцом передан покупателю (л.д.3).

Согласно копии заявления ФИО1 в Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите (рег.пунк Антипиха), ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено транспортное средство , государственный регистрационный знак № № инспектором ФИО5 (л.д.8)

Согласно копии карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № кузов № наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Из ответа судебного пристава-исполнителя на заявление ФИО1 следует, что поскольку автомобиль не был поставлен на учёт в органы ГИБДД, снять запрет с транспортного средства невозможно (л.д.12).

Из копии страхового полиса № ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свою ответственность на указанный автомобиль (л.д.6).

Из копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свою ответственность в ПАО САК «Энергогарант» на указанный автомобиль.

Из ответа ООО «СК «Согласия» на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 был заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, но ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. К ответу приложено заявление на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, в связи с чем, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно п.1 и 3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу ст. 5 названного Закона, государственный учет транспортных средств, принадлежащих, в том числе, физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным.

Как установлено пунктом 3 части 3 ст. 8 этого же Закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В связи с изложенным, надлежащим подтверждением перехода права собственности на автомобиль, и, следовательно, реального исполнения такой сделки, помимо положений, установленных Гражданским кодексом РФ, является соблюдение административных процедур, подтверждающих правомочия нового собственника.

Судом проанализированы предоставленные доказательства в порядке ст.56 и 67 ГПК РФ, суд принимает во внимания, что договор купли-продажи заключен сторонами до введения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, факт передачи спорного автомобиля подтвержден пояснениями сторон, договором купли-продажи, полюсами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на истца, подачей заявления в ГИБДД на перерегистрацию автомобиля, истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест (объявлен запрет на совершение регистрационных действий) на автомобиль. И по мнению суда, истец доказал, что является собственником автомобиля с даты заключения договора, то есть с 30 июля 2020 г., и невозможность регистрации автомобиля на истца в 2020 г., соответственно исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения – удовлетворить.

Снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля , государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № наложенные постановлению судебного пристава-исполнителя Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение для органов государственной инспекции безопасности дорожного движения РФ является основанием для осуществления административной процедуры по перерегистрации транспортного средства , государственный регистрационный знак № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

В окончательной форме решение изготовлено 08.07.2022 г.

Председательствующий

судья С.В. Солонин