50RS0007-01-2025-009536-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 21 января 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Н.С. Морозове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями:

Взыскать с ФИО3, 24.01.1965г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО2, 18.03.1981г.р., паспорт <...>, задолженность по договору займа: 5000000 рублей - долг по договору займа; 1750000 рублей – проценты по договору займа за период с июня 2025 г. по октябрь 2025г. включительно; 3250000 рублей – неустойка по договору займа; расходы на оплату государственной пошлины 87000 рублей;

2. Обратить взыскание земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110307:604 и жилой дом с кадастровым номером 50:28:0110307:603 по адресу: <адрес>, территория СНТ «Лесное - Ступино», <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 5000000 рублей под 7 % в месяц. За пользование займом ответчик обязуется уплатить 350000 руб., при этом указанный платеж должен быть уплачен до 20.06.2025г. Срок возврата займа установлен до 20.06.2025г. Также был заключен договор залога указанного недвижимого имущества. В связи с невозвращением денежных средств, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел данное дело в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Ответчик взял у истца в долг 5 000 000 рублей (п. 2.1 договора) под 7 % в месяц сроком до 20.06.2025г. (п. 6.3 договора). За пользование займом ответчик обязуется уплатить 350000 руб., при этом указанный платеж должен быть уплачен до 20.06.2025г. (п. 6.1 договора). Заемщик обязан уплатить проценты до полного возврата займа. Срок возврата займа установлен до 20.06.2025г. (п.4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции в размере 0,875 % от общей суммы полученного займа за каждый день просрочки исполнения любого платежа в пользу займодавца.

Материалами дела подтверждено и доказательств обратного суду не представлено, что до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату суммы займа, процентов ответчик не предпринимает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: 5000000 рублей - долг по договору займа; 1750000 рублей – проценты по договору займа за период с июня 2025 г. по октябрь 2025г. включительно. Проверив расчеты истца, суд находит их верными.

Судом установлено, что размер пени на сумму просроченного долга, процентов по договору составляет, с учетом добровольного уменьшения истцом, составляет 3250000 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки, баланс интересов сторон. Наличие оснований для снижения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Суд признает заявленную ко взысканию сумму неустойки 3250000 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает необходимым снизить неустойку до 1 000 000 рублей. В остальной части данного требования отказать.

Согласно Договору залога недвижимости к договору займа от 06.06.2025г. способом обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа является заключение договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве индивидуальной собственности.

Судом установлено, что в залог передано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110307:604 и жилой дом с кадастровым номером 50:28:0110307:603 по адресу: <адрес>, территория СНТ «Лесное - Ступино», <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению Сторон составляет 10 000 000 рублей.

Согласно договорам займа и залога в случае неисполнения заемщиком обязательства по оплате процентов, возврату суммы долга, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на указанные выше земельный участок и жилой дом с установлением начальной продажной стоимости 8000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины размере 87000 руб.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 24.01.1965г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО2, 18.03.1981г.р., паспорт <...>, задолженность по договору займа: 5 000 000 рублей - долг по договору займа; 1750000 рублей – проценты по договору займа за период с июня 2025 г. по октябрь 2025г. включительно; 1 000 000 рублей – неустойка по договору займа; расходы на оплату государственной пошлины 87 000 рублей.

Обратить взыскание земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110307:604 и жилой дом с кадастровым номером 50:28:0110307:603 по адресу: <адрес>, территория СНТ «Лесное - Ступино», <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8000000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, истцу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026г.