Дело № 2-17/2025
УИД 80RS0001-01-2024-001527-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское 06 марта 2025 года
Агинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,
при секретаре Батоевой Ж.Б.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с января 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гражданском браке с ФИО1 до момента ее смерти. Для приобретения квартиры в <адрес> внуку ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну от первого брака, дочери гражданской супруги, он ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру в Новосибирске, принадлежащую ему на праве собственности. Полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 2 900 000 рублей передал ФИО8 в здании банка. Однако он не взял расписку о передаче денег, так как на тот момент он считал ФИО8 зятем, мужем своей падчерицы ФИО6, доверял ему. Данный факт могла бы подтвердить его гражданская супруга ФИО1, но она умерла. Падчерица ФИО6 все знает и может подтвердить факт передачи денег. Также в имеются фотографии, который снял ответчик в кассе банка. Через несколько дней ФИО8 купил квартиру в Иркутске и оформил ее на себя, хотя была договоренность, что квартира покупается внуку Амгалану. Его гражданская супруга ФИО5 была очень огорчена, произошел неприятный разговор с зятем, она сказала, что квартира не его, а их. Так как у Дулмы было больное сердце и она болела, этот разговор усугубил ее болезнь. Они с супругой решали переписать квартиру на него, когда ей станет лучше после лечения, но она преждевременно ушла из жизни. У ответчика на тот момент была квартира в городе Иркутске, в котором он проживает со своей семьей. На данный момент его падчерица ФИО6 с супругом ФИО8 выгнали его из дома, в котором прожил с гражданской супругой 17 лет. Просит суд взыскать с ФИО8 денежную сумму в размере 2 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента передачи и до дня вынесения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал исправленное исковое заявление, согласно которого, они с гражданской супругой ФИО1 решили продать его квартиру в <адрес> и купить квартиру в Иркутске. ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая ему на праве собственности. Была договоренность с ФИО8, что будет приобретена квартира в Иркутске в общедолевой собственности. Поскольку с продажи квартиры имелась сумма 2 900 000 рублей, то собственность на квартиру в Иркутске должна была быть распределена между ними поровну. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком ФИО8 пошли в Сбербанк, он снял 2 900 000 рублей, сложил в пакет и в здании банка по адресу: пгт. Агинское, <адрес> передал ФИО8 Данная сумма взята ответчиком, чтобы он искал квартиру в Иркутске. Полностью доверившись ФИО8, он не мог предположить, что ответчик купит квартиру в <адрес> и оформит его на свое имя. Его права нарушены путем обмана. Ответчик присвоил его денежные средства. Просит суд взыскать с ФИО8 денежную сумму в размере 2 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента передачи и до дня вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692 372,68 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 123,73 рублей.
В уточненных исковых требованиях ФИО7, ссылаясь на статьи 309, 421, 433, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, указал, что денежные средства, принадлежащие ему за проданную квартиру, расположенную в <адрес>, которая была у него в собственности, переданы ответчику при определенных условиях, которые последним не были выполнены в полном объеме. Просит взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 2900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931773,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2025г.
В письменных возражениях на исковое заявление указано, что ответчик ФИО8 отрицает факт получения денежных средств у ФИО7 В данном случае имело место иная ситуация, связанная с взаимоотношениями дочери ФИО4 (супруги ответчика) и ее матери ФИО1 (гражданской супруги истца). Действительно в <адрес> имелась квартира, право собственности которой было оформлено на имя ФИО7, однако, финансировали приобретение данной квартиры именно ФИО13 и ее мать ФИО1 После продажи данной квартиры ФИО7 передал своей гражданской супруге ФИО1 2900 000 рублей. Часть денег впоследствии ФИО1 передала своей дочери ФИО6 для приобретения ею квартиры для своей семьи. Во-вторых, истец указывает, что по предварительной договорённости для приобретения квартиры внуку Амгалану - сыну ФИО6, передал 2 900 000 рублей ФИО8, доверяя ему, считая зятем, мужем падчерицы, однако, считают необходимым указать, что ответчик и в настоящее время является мужем ее падчерицы, а внук Амгалан имеет жилье, которое после уплаты ипотечного кредита будет оформлено на его имя, поэтому не ясны мотивы и основания исковых требований.
Представитель истца ФИО14 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что квартира в <адрес> принадлежала истцу, он был трудоустроен. После её продажи была договоренность о приобретении квартиры в <адрес> в долевую собственность. С этой целью ФИО7 передал ФИО8 2900000 руб. Однако, ответчик условия обязательства не выполнил, с учетом уточнения просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ранее в судебном заседании истец ФИО7 пояснял, что квартиру в <адрес> купили на накопленные денежные средства совместно с ФИО1, после продажи квартиры, снял деньги и в банке передал ответчику.
Представитель ответчика ФИО3 полагает доводы истца необоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Факт того, что собственником квартиры в <адрес> был истец и на него был оформлен кредит, не оспаривают. Однако, денежные средства на приобретение квартиры, принадлежали ФИО1, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, приобретенной до начала совместного проживания с истцом. Расходы на жилье в Новосибирске несла третье лицо ФИО13, поскольку квартира предназначалась ей. Денежные средства от продажи квартиры в <адрес> третье лицо получило от матери в целях улучшения жилищных условий. Факт передачи денег ФИО7 ФИО8 ничем не подтверждается.
Ответчик ФИО8 ранее в судебном заседании указал, что суть заявленных требований не понятна, не признает их, денежные средства истец ему не передавал, никаких договоренностей между ними не было. Квартиры в <адрес> приобретены на основании кредитных договоров и договоров участия в долевом строительстве. Для внесения первоначального взноса деньги её супруге были переданы ФИО1
Из пояснении третьего лица ФИО13 ранее в судебном заседании следует, что у матери ФИО1 в собственности был автомобиль, а также квартира в <адрес>. Данная квартира предназначалась ей. Позже решили продать квартиру и купить недвижимость в <адрес>. Поскольку была одобрена заявка на ипотеку только на ФИО7, квартира была оформлена на него. Всё что связано с квартирой, по доверенности оплачивала она, платежи за ипотеку и коммунальные осуществляла она, денежные средства перечисляла истцу. ФИО7 никакого отношения к квартире в <адрес> не имел. В дальнейшем данная квартира продана, вырученные деньги потрачены на погашение кредита, оформленного на истца, часть денег ей передала мать, чтобы они приобрели квартиру в <адрес>.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Существенным условием договора денежного займа является его предмет - определенная сумма займа (п. 1. ст. 432 ГК РФ, п. 1. ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из части 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
Согласно п. 1 ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Доход ФИО7 за 2018 г. составляет 432740 руб., что следует из справки формы 2-НДФЛ.
По предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала квартиру по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб. (л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подписана доверенность на имя ФИО10, уполномочивает последнюю купить на его имя или приобрести в собственность любую квартиру или любой объект долевого строительства в городе Новосибирске за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 93).
По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вносит на счет получателя ФИО7 1300000 руб. (л.д.94). Из выписки по этому же счету видны операции (л.д. 149-152).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ФИО7 в лице ФИО10 приобрел за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2530000 руб. (л.д. 97-98).
Правообладателем помещения по адресу: <адрес> указан ФИО7, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-90).
Согласно выписки из лицевого счета № по вкладу «Сберегательный счет», принадлежащего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ списана денежная сумма 2 900 000 рублей (л.д.6). Имеется фотография истца с купюрами денег (л.д.7).
Из справки о смерти №А-00656 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Как усматривается из материалов дела, каких-либо письменных соглашений (договоров, расписок) либо во исполнение каких-либо обязательств, между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8 о передаче последнему денежных средств в размере 2 900 000 руб. не заключалось. Расписка ответчиком не выдавалась.
При этом как следует из пояснении ответчика и третьего лица, денежные средства ФИО1 передала дочери ФИО13 Истец ФИО7 настаивает, что денежные средства он передал ФИО8
В ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательств передачи истцом ФИО7 денежных средств в размере 2 900 000 рублей ответчику ФИО8, суду не представлено.
Поскольку в данной ситуации договор либо расписка о передаче денег как в займ, так и для покупки квартиры не оформлен, не соблюдено основное условие по возникновению долговых обязательств, отсутствуют доказательства передачи денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, так и по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны истца, что после передачи денег ответчик приобрел квартиру в <адрес>, осуществил ремонт, чего не смог бы сделать без переданных ФИО7 денежных средств, опровергаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах о наличии у ФИО8 в собственности жилых помещении, расположенных в <адрес> по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения: ипотека в силу закона (л.д. 76), а также сведениями о доходах ответчика за 2022 г.
Утверждение истца о наличии денежных средств для приобретения квартиры в <адрес>, поскольку был трудоустроен и имел доход, сведения налогового органа, выписки с банков, а также иные доводы истца и ответчика по поводу приобретения недвижимости в <адрес> и в <адрес> на выводы суда не влияют, поскольку представленные документы не являются достаточным доказательством наличия у истца требуемой суммы.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова