66RS0001-01-2023-004482-97
2-4206/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Пересыпка Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АСВ" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №15742962 на сумму 30 000 руб. под 365% годовых. Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «Мани Мен» передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. 29.07.2022 года ООО МФК «Мани Мен» договором уступки прав (требования) №ММ-Ц-34.07.22 от 29.07.2022 переуступило право требования к ФИО1 по договору займа № 15742962 от 23.01.2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания».
Согласно представленного расчета задолженность за период с 24.02.2022 по 29.07.2022 составляет 75000 руб., из которой: 30000 руб. - сумма основного долга, 43305 руб. - сумма процентов, 1695 руб. - сумма пени.
На основании изложенного, ООО "АСВ" просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №15742962 в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. В адрес суда 09.10.2023 по электронной почте поступило заявление от ответчика ФИО1 об отложении судебного разбирательства по делу на несколько месяцев, в связи с его нахождением в зоне специальной военной операции. 13.11.2023 в адрес суда поступило заявление от имени супруги ответчика о приостановлении производства по настоящему делу в связи с участием ответчика в зоне специальной военной операции с приложением справки командира войсковой части №67606 и контракта о прохождении военной службы.
В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вместе с тем, из представленной суду справки, выданной командиром войсковой части №67606 и копии контракта о прохождении военной службы (л.д.65,66), не следует, что ФИО1 в настоящее время находится в зоне СВО. Более того, справка от 29.06.2023 выдана ВрИО командира войсковой части 67606 для предоставления в Управляющие компании ЖКХ по г.Ростову-на-Дону с целью получения мер социальной поддержки, предусмотренной Законом города Ростова-на-Дону от 13.06.2023 №229. Из представленной суду копии контракта (1 лист) не видно даты контракта, срока его действия. При этом, суд учитывает, что войсковая часть 67606, в которой проходит военную службу ответчик, не расположена в зоне СВО.
При таких обстоятельствах, не усмотрел оснований для приостановления производства по делу по п.1 ст.215 ГПК РФ.
Таким образом, ответчик, извещенный о дате судебного заседания, с учетом отсутствия надлежащих доказательств его нахождения непосредственно в зоне СВО, мог как лично принимать участие в судебном заседании, так и доверить представление его интересов в суде своему представителю. Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №15742962 на сумму 30 000 руб. под 365% годовых. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. 29.07.2022 года ООО МФК «Мани Мен» договором уступки прав (требования) №ММ-Ц-34.07.22 от 29.07.2022 переуступило право требования к ФИО1 по договору займа № 15742962 от 23.01.2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания».
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Настоящий договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.
Факт выдачи займа и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.
Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истец вправе потребовать принудительного досрочного взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению задолженности в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Таким образом, согласно расчету задолженность за период с 24.02.2022 по 29.07.2022 составляет 75000 руб., из которой: 30000 руб. - сумма основного долга, 43305 руб. - сумма процентов, 1695 руб. - сумма пени.
Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., как об этом указано в просительно части искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г. г.р. (паспорт РФ №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа №15742962 года в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023 года.