Решение по делу № 2-3868/2023 от 18.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 18 июля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: представителя ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности 38 АА 4027228 от 10.022023, сроком действия на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002492-74) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан»), обратился в Ангарский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «СФО Титан» указало, что ** между ПАО «Банк 24» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 104 000 рублей.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

** между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО8 передано ООО «Эксперт-Финанс».

** между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО3 передано истцу ООО «СФО Титан».

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ** по ** в размере 118 125 рублей 51 копейка, в том числе: суммы основного долга 98 096 рублей 83 копейки, суммы процентов 20 028 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля 52 копейки.

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО9 действующий на основании доверенности № ТД-20230217-001 от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.90). В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-5), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.90)

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании ФИО2 требования иска не признал, ранее представил возражения относительно исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности и взыскать судебные расходы за его представительство (л.д.56-58)

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом и материалами дела установлено, что ** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчику Банком представлен кредит в размере 104 000 рублей, сроком с ** по **, под 28% годовых, оплатой ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца, аннуитетным платежом в размере 3 238 рублей 13 копеек. Пени за просрочку обязательства по кредиту 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств. В рамках кредитного договора ответчик ознакомлена и согласна с правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности, тарифами банка (л.д.11).

Предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования № от **, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «Эксперт-Финанс» приняло права требования по кредитному договору № от **, заключенному с ФИО3 (л.д.23-26).

** между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО3 передано ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 27-28).

** между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО3 передано ООО «СФО Титан» (л.д.32, 29-31).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № от **, заключенному с ФИО3 к ООО «СФО Титан» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает.

ООО «СФО Титан» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца, им заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 118 125 рублей 51 копейка в том числе: сумма основного долга – 98 096 рублей 83 копейки; сумма процентов – 20 028 рублей 68 копеек (л.д.15-17).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела № заявитель ООО «АРС Финанс» ** обратилось к мировой судье судебного участка № ... и ..., в связи с чем, ** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ** (л.д.94-100).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением ** (л.д.40).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

Таким образом, из изложенного следует, что исчисление срока давности необходимо производить, исходя из следующего расчету: ** (срок обращения в суд с иском) – 3 года (срок исковой давности) = ** – 2 года 5 месяцев 10 дней (приостановленный срок (** (обращение за выдачей судебного приказа) – ** (отмена судебного приказа) =**.

Как следует из кредитного договора № дата оплаты кредита производится 04 числа каждого календарного месяца, в связи с чем, взыскание задолженности, с учетом применения срока исковой давности, необходимо производить с ** по **, при этом суд также учитывает, что платеж осуществляется аннуитетным платежом в размере 3 238 рублей 13 копеек, таким образом, сумма задолженности составляет 29 143 рубля, 17 копеек исходя из следующего расчету: 9 месяцев (с ** по **) х 3 238 рублей 13 копеек (сумма аннуитетного платежа).

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 88 982 рубля 34 копейки следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение № от ** об уплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля 52 копейки (л.д.9).

Учитывая, что требования иска удовлетворены частично в размере 29 143 рубля, 17 копеек, то взысканию, подлежит государственная пошлина в размере 1 074 рубля 30 копеек, исходя из ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ** №-О-О, не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из изложенного, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

В обоснование данного заявления представлены документы.

Как следует из договора № об оказании юридических услуг от **, заключенного между ФИО2 и Копалейшвили ФИО4, следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, то ест обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от имени и за счет заказчика:

-консультации заказчика по факту предъявления ООО «СФО Титан» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, предъявление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № ((УИД 38RS0№-74) по существу с заявлением от имени заказчика ходатайств и возражений необходимых для полного, объективного и всестороннего исследования спора, послужившего причиной предъявления иска;

-иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между сторонами.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 16 000 рублей (л.д.85-87).

Оплата произведена ФИО7 **, о чем представлена расписка (л.д.88)

Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание договора на возмездное оказание юридических услуг **, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, характера подлежащих защите прав, требования разумности и справедливости, объема проделанной работы представителем ФИО7 – ФИО2 который представил возражения на исковое заявление (л.д.56-58) принимал участие в судебных заседаниях, учитывая, что требования ООО «СФО Титан» удовлетворены частично, а также учитывая, что возражений по размеру судебных расходов по оплате представителя не представлено, суд приходит к выводу, что, судебные издержки, понесенные ФИО1 подлежат взысканию с ООО «СФО Титан» в размере 10 491 рубль 20 копеек, исходя из удовлетворения иска на 34,43%, данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной, отказав в удовлетворении 5 508 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № за период с ** по ** в размере 29 143 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 074 рубля 30 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 982 рубля 34 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 491 рубль 20 копеек, отказав во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 508 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 г.