31RS0021-01-2023-001201-55 1-122/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 27 декабря 2023 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,
при секретаре Сафоновой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> образование среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, судимого:
17.10.2019 Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, 14.02.2020 освобожден по отбытию наказания,
05.08.2020 мировым судьей судебного участка №8 г.Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 26.11.2020 освобожден по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, умышленно, с целью кражи, проник внутрь строительного вагончика, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки «Бош» ДжиБиАш240 («Bosсh GBH240), стоимостью 8581 рубль 55 копеек, угловую шлифовальную машину марки «Фиолент» МШУ9-16-180, стоимостью 3487 рублей 78 копеек, ручную циркулярную пилу марки «Бош» ДжиКаСи190 («Bosсh GKS190»), стоимостью 11338 рублей 04 копейки, сетевой шуруповерт марки «Макита» ДиЭф0300Икс3 («Makita» DF0300X3), стоимостью 3348 рулей 06 копеек, аккумуляторную ударную дрель-шуруповерт марки «Бош» ДжиСиЭр 12Эв-30 («BosсhGSR 12V-30),стоимостью 10165 рублей 60 копеек, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 36921 рубль 03 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья его и членов семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, учитывая непогашенную судимость по приговору от 17.10.2019 за совершение умышленного тяжкого преступления (л.д.143-147).
Судимость по приговору от 05.08.2020 не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ (л.д.168-171).
По месту жительства ФИО1 жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, официального источника дохода не имеет, проживает с супругой и тещей (л.д.137-141,162-166,173-175).
При назначении наказания, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, совершено лицом, ранее судимым за умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного ранее наказания, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение такого наказания, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.
При этом, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для исправления подсудимого.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Правовые основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления отсутствуют, в том числе и ввиду наличия установленного отягчающего обстоятельства.
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство подсудимого ФИО1 на стадии следствия о рассмотрении дела без исследования доказательств, принесение извинений потерпевшему, что свидетельствуют о его раскаянии в содеянном, данные о личности подсудимого, примирившегося с потерпевшим, возместившего ущерб, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства при совокупности обстоятельств, его смягчающих, относительно молодой возраст и желание трудиться, а также требование соразмерности и справедливости наказания, его влияние на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы.
Сведений о том, что ФИО1 в силу состояния здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, либо имеются иные обстоятельства, препятствующие отбыванию подсудимым принудительных работ, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.
До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он её не нарушал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: ключ от замка входной двери строительного вагончика возвратить потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО1 адвоката Ивановой Л.В. в суде первой инстанции в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Иванова Л.В. участвовала на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, ей за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 6584 рубля; расходы на проведение экспертизы в ходе предварительного следствия составляют 1750 рублей. Данные суммы суд относит к процессуальным издержкам в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ (л.д.186,187,201).
Указанные процессуальные издержки согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 9 980 рублей, связанные с оплатой услуг защитника Ивановой Л.В. на стадии следствия и в судебном заседании и оплату за проведение экспертизы в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство: ключ от замка входной двери строительного вагончика возвратить потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Г.Л.Мелентьева