Решение по делу № 2-536/2022 от 10.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным.

УИД 45RS0006-01-2022-000735-39

Дело № 2-536/2022

решение

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2022 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 05.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая за период с 25.09.2021 по 10.08.2022 включительно составляет 107194 рубля 20 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 25.09.2021 по 10.08.2022 включительно в размере 107194 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3343 рубля 88 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указала, что ранее она около 10 лет проживала в семье <данные изъяты> в Кетовском районе, ФИО3 оформил на ее имя кредитную карту через приложение «Сбербанк онлайн» с лимитом 100000 рублей. По данному фату она обратилась в ДЧ МО МВД России «Каргапольский» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. ФИО3 следователю пояснил, что денежные средства он получил, оформив электронную банковскую карты с разрешения ФИО1 для общих нужд семьи, но не указал каких именно нужд. Следователем было отказано в возбуждении уголовного дела. Указывает, что является инвалидом 2-ой группы, тяжело передвигается, отсутствуют какие-либо навыки пользования банковской картой, телефоном и различными гаджетами. Не отрицает, что разрешила пользоваться ФИО3 свой банковской картой, то есть снимать с нее денежные средства для общих нужд семьи, но только с ее разрешения и при этом он всегда ставил в известность, какую сумму снимал с карты и для каких целей, без разрешения никогда денежные средства не снимал. В августе 2021 года после сообщения семье <данные изъяты> о намерении переехать в Каргапольский район отношение к ней изменилось. Считает, что поскольку она не разрешала ФИО3 оформлять на ее имя кредитную банковскую карту, тем более тратить денежные средства по своему усмотрению, ФИО3, воспользовался ее неграмотностью в банковской сфере, неумением пользоваться банковской картой, а также тем, что она жила у них и была от них зависима, учитывая её переезд в другое место жительства, без ее согласия оформил электронную кредитную карты, снял 100000 рублей и потратил их на свои нужды. Поскольку она договор с ПАО Сбербанк не заключала, денежные средства не получала, ими не пользовалась, о заключении договора узнала после вынесения судебного приказа, считает, что кредитный договор является незаключенным. Просит признать кредитный договор от 05.03.2020 <***> незаключенным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на встречное исковое заявление и возражения ответчика относительно исковых требований, указал, что Банком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об исполнении ФИО1 обязанностей по договору кредитной карты в части погашения кредитной задолженности, которое производилось по сентябрь 2021 года. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным или недействительным. При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании договора от 05.03.2020 №1203-Р-15498290880 не могут быть удовлетворены. ФИО3 не является стороной договора кредитной карты, заключенной между ПАО Сбербанк и ФИО1 Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки не заключенной и материалы проверки по заявлению ФИО1 не могут быть положены в обоснование решения суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты «CREDIT DIGITAL». В заявлении указала свои персональные данные, в том числе, дату и место рождения, реквизиты паспорта, а также номер мобильного телефона для подключения услуги «уведомления по карте». Достоверность содержащихся в заявлении сведений подтвердила, подписав заявление простой электронной подписью (л.д. 8).

05.03.2020 ФИО1 простой электронной подписью подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты являются заключенным между заемщиком и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Правила электронного взаимодействия (Приложение 2 к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) предусматривают формирование и подписание документов в электронном виде при проведении операций клиентом (оборот л.д. 14).

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в размере 55000 рублей (п. 1.1). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения (п. 1.4). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 2.1). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемы клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить карту (п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора (п. 2.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п. 4). Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14).

В соответствии с п. 3.16 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, логин, постоянный пароль, одноразовые пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и (или) установлено мобильное приложение Банка, третьим лицам. Предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства. Согласно п. 3.17, если указанная выше информация стала доступна третьим лицам, а также в случае риска несанкционированного использования реквизитов карты, логина, ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей, номера мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к СМС-банку, клиент должен немедленно сообщить об этом в банк (л.д. 11-14).

Согласно представленным в материалы дела выписке за период с 05.03.2020 по 29.08.2021 по счету № 40817810416993072443, открытому на имя ФИО1, отчетам по кредитной карте за период с 05.03.2020 по 04.10.2022, истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 55000 рублей, который по состоянию на 04.10.2020 был увеличен до 100000 рублей. При этом ответчиком (истцом по встречному иску) проводились операции по карте, в том числе пополнение счета карты. С 25.09.2021 обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполняются (л.д. 95-146).

24.03.2022 в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое добровольно ответчиком не исполнено (л.д. 15).

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

20.05.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.03.2020 №1203-Р15498290880 в сумме 107659 рублей 96 копеек и расходов по оплате госпошлины 1676 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи от 01.06.2022 в связи с поступившим возражением от ФИО1 судебный приказ от 20.05.2022 отменен (л.д.4).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Требования встречного иска о признании кредитного договора от 05.03.2020 незаключенным, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обосновании встречного иска ФИО1 ссылается на то, что кредитная карта без её ведома была оформлена другим лицом, в пользование которому она передала свою банковскую карту, поскольку является инвалидом 2 группы, денежные средства по кредитной карте не получала.

Указанные доводы ответчика (истца по встречному иску) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не освобождают ее от выполнения условий кредитного договора по возврату именно Банку, с которым у нее заключен договор, кредитных средств. Доказательств того, что заявление на получение кредитной карты подписано не ответчиком, а иным лицом, суду не представлено. Кредитный договор был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме. Недееспособной ФИО1 не является. При этом, начав использовать предоставляемые банком банковские услуги, ФИО1 выразила свою волю на заключение договора на оговоренных сторонами условиях. Факт получения кредитной карты и её длительное использование свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами по делу. При этом погашение задолженности по кредитной карте, производилось со счета, открытого на имя ФИО1

Таким образом, именно ФИО1 несет ответственность перед ПАО Сбербанк за все операции с использованием ее кредитной карты, независимо от того, кто в действительности пользовался заемными денежными средствами. Доказательств возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении какого-либо лица в материалах дела нет, действий по блокировке банковской карты, находящейся в пользовании у другого лица, ответчик не предпринимала.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание представленные истцом заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, отчеты по кредитной карте, выписки по счетам, открытым на имя ФИО1, которые с достаточной полнотой и достоверностью подтверждают факт заключения 05.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора №1203-Р15498290880 на согласованных сторонами условиях, а также факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком о перечислении денежных средств, тогда как заемщик обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 было направлено на заключение кредитного договора от 05.03.2020. Договор сторонами был заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора от 05.03.2020, незаключенным не подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом ПАО Сбербанк расчету, задолженность по кредитному договору составляет 107659 рублей 96 копеек, из которых 99897 рублей 06 копеек – основной долг, 7297 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, расчет задолженности не оспорен.

Расчет задолженности судом проверен, является верным. Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 107659 рублей 96 копеек.

ПАО Сбербанк просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 3 343 рубля 88 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №*) о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 107194 (сто семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 20 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей 14 копеек, просроченный основной долг – 99897 (девяносто девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3343 (три тысячи триста сорок три) рубля 88 копеек.

ФИО1 (ИНН №*) в удовлетворении встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 в 16:50.