Решение по делу № 2-688/2025 от 02.10.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №

40RS-0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, в <адрес>, Окружной пр-д, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем LADA SAMARA государственный номер <***>, собственником которого является ФИО4, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT 308, государственный номер <***>, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО7 На момент ДТП транспортное средство LADA SAMARA государственный номер <***>, было застраховано в САО «ВСК», а транспортного средства PEUGEOT 308, государственный номер <***> в СПАО «Ингосстрах». ФИО7 на основании договора цессии № НК 191/2024 от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО8 право требования. ФИО8 уступил право требования ФИО3 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО1 солидарно в свою пользу стоимость возмещения реального ущерба, причиненного транспортному средства в размере 59 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено САО «ВСК».

Истец ИП ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образо, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не направляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица – СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, в <адрес>, Окружной пр-д, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем LADA SAMARA государственный номер <***>, собственником которого является ФИО4, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT 308, государственный номер <***>, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО7

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю PEUGEOT 308, государственный номер <***>, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства PEUGEOT 308, государственный номер <***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор цессии, согласно которого к ФИО8 перешло право требования полного возмещения вреда к СПАО «Ингосстрах» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования № НК 192/2024, согласно которого к ИП ФИО3 перешло право требования (л.д. 36).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине PEUGEOT 308, государственный номер <***>, были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец ИП ФИО3 обратился в оценочную организацию с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения ООО «Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT 308, государственный номер <***>, составляет 112 200 рублей, стоимость транспортного средства PEUGEOT 308, государственный номер <***>, составляет 592 610 рублей (л. д. 22-34).

Доказательств иной стоимости, ответчиком в суд не представлено.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 52 300 рублей.

Поскольку по вине ФИО1, управлявшего автомобилем LADA SAMARA государственный номер <***>, принадлежащего ФИО4, произошло повреждение автомобиля PEUGEOT 308, государственный номер <***>, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к ответчикам о взыскании ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Консалт» принимает на себя обязательство оказать ИП ФИО3 комплекс юридических услуг по защите интересов по спору о взыскании убытков и судебных расходов, причиненных ДТП с ФИО1, ФИО4 За указанные услуги ИП ФИО3 оплачено 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы по по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.

Размер понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, за проведение экспертизы подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <...>), ФИО2 (водительское удостоверение АА0270839) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП №) материальный ущерб в размере 59 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.