Дело № 2-5001/2022
УИД 34RS0002-01-2022-006987-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г., помощнике ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 300 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000.00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 197601, 41 рублей, из которых: сумма основного долга 150 190,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 11 286,46 рублей; неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ 19 889,70 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 16 235,09 рублей. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.
Просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 601,41 рублей, из которых: сумма основного долга 150 190,16 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 11 286,46 рублей; неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ 19 889,70 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 16 235,09 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 152,03 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявке не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал возражения на иск, подготовленные в письменной форме. Просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика ФИО4, возражавшего против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 300 000,00 рублей на следующих условиях:
процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых,
дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ,
сумма ежемесячного платежа 7914,00 руб.,
количество платежей 60,
последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКБ Банк» направил по почте мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 116666,56 руб., суммы госпошлины 1 766,67 руб. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей предоставлялся кредит в размере 100 000 руб.
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 взыскана с ФИО1 кредитная задолженность в пользу ООО «ХКФ Банк» ООО» суммы долга по кредитному договору без указания даты и номера в размере 197601 руб. 41 коп.
Указанный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, которая указала, что по задолженности истек срок исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
По правилам п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Приведенные нормы права и правовая позиция высшей судебной инстанции говорит о том, что по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором, исчисляется самостоятельный срок исковой давности.
Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, приобщенного истцом к иску, платежи по договору внесены заемщиком последний раз 10.09.2015
Дата последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
По заявленным требованиям общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (четверг).
Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Феникс» в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (по другому договору, который истец считает относимым к данному спору).
Настоящий иск подан в районный суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ - после истечения срока исковой давности.
В связи с чем довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям суд считает состоятельным.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии ст.ст.94- 98 ГПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 601,41 рублей, из которых сумма основного долга 150 190,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 11 286,46 рублей, неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ 19 889,70 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 16 235,09 рублей, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 152,03 рублей отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зиновьева С.П.