Решение по делу № 2-1965/2023 от 18.04.2023

УИД 03RS0006-01-2023-001482-28

Дело № 2-1965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 – ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.08.2021 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ООО «Южуралстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ООО «»Южуралстрой» заявлением о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ №, известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу. Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 5 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные соглашения подписаны поручителем – ФИО2

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк направил ей требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за составляет 1 872 667 рублей 51 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 25 869 рублей 64 копеек, ссудная задолженность – 1 625 095 рублей 94 копеек, проценты за кредит – 221 701 рублей 93 копеек. Просили суд взыскать с ООО «Южуралстрой», ФИО2 указанную сумму задолженности, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 17 564 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 – ФИО1, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования признал.

Представитель ООО «Южуралстрой» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «»Южуралстрой» заявлением о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ №, известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу. Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Южуралстрой», ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 872 667 рублей 51 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 25 869 рублей 64 копеек, ссудная задолженность – 1 625 095 рублей 94 копеек, проценты за кредит – 221 701 рублей 93 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «Южуралстрой», ФИО2 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 1 872 667 рублей 51 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ООО «Южуралстрой», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 564 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 872 667 рублей 51 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 25 869 рублей 64 копеек, ссудная задолженность – 1 625 095 рублей 94 копеек, проценты за кредит – 221 701 рублей 93 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 17 564 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.