Решение по делу № 2А-4015/2023 от 21.11.2023 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-4015/2023

УИД 49RS0001-01-2023-005249-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО3 Фиридун оглы о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС России по <адрес>, налоговый орган) обратилось в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в отношении налогоплательщика ФИО3 числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 440 руб. Задолженность образовалась в 2016 году.

При этом представить документы, подтверждающие направление ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании, а также указать уважительные причины пропуска срока ее взыскания не представляется возможным.

Отмечает, что задолженность по данным обязательствам налогоплательщика на текущую дату не изменилась, что подтверждается расшифровкой задолженности.

Указывает, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 указанной задолженности, однако в принятии заявления было отказано.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 7 440 руб., а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанного административного искового заявления.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, административный ответчик ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, поэтому суд на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 и 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных указанным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Так, ст. 69 НК РФ в редакции, действующей в период возникновения обязанности по уплате налога, предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

Из анализа положений п. 1-3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ в редакции, действующей в период возникновения обязанности по уплате налога, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного указанным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО3 за 2016 год начислен транспортный налог в размере 7 440 руб.

Предъявляя в суд административное исковое заявление, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Между тем доказательств направления административному ответчику налогового уведомления и требования об оплате транспортного налога за 2016 год налоговым органом не представлено.

При этом административный истец указывает, что предоставить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, как и доказательств принятия мер по направлению ответчику требования о ее взыскании, а также уважительности пропуска срока на ее взыскание, не представляется возможным.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер указанной в административном иске задолженности, основания ее возникновения и обязанности у административного ответчика по ее погашению административным истцом в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Поскольку взыскиваемая задолженность по транспортному налогу образовалась в 2016 году, то в отсутствие доказательств направления налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате указанной задолженности, у суда отсутствует возможность исчислить процессуальный срок в соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 2 ст. 48 НК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с вышеназванным административным иском, при этом оснований для восстановления административному истцу такого срока суд не усматривает, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО3 Фиридун оглы о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>