УИД 21RS0№-55
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 сентября 2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «Хлынов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество Коммерческий Банк «Хлынов» (далее – АО КБ «Хлынов», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074129,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25741 руб. и почтовых расходов в размере 80,60руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1418908 руб. под 11,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, в размере 23,5 % годовых. По условиям заключенного кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного по заявлению заемщика дела о банкротстве № А79-5496/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2024 г. требование АО КБ «Хлынов» на сумму 1169123,40 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 В рамках дела о банкротстве АО КБ «Хлынов» получило удовлетворение своих требований в части суммы 94994,07 руб., которые были распределены на расходы по уплате государственной пошлины, проценты и основной долг. Требования кредитора АО КБ «Хлынов» в сумме 1169123,40 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1 Впоследствии определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2024 г. завершена процедура реализации имущества, должник ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина. Поскольку задолженность по кредитному договору признана общим обязательством супругов И-ных, до настоящего времени оставшаяся задолженность основного долга в размере 1074129,83 руб. не погашена, И.В.НБ. освобожден от исполнения финансовых обязательств, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 39, 45 СК РФ, ст. 323 ГК РФ, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2024 г., являющегося преюдициальным, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору о взыскании оставшейся непогашенной части кредитных обязательств ФИО3, признанного банкротом.
13 марта 2025 г. судом было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования АО Коммерческий Банк «Хлынов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от 16 апреля 2025 г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, рассмотрение настоящего гражданского дела возобновлено и назначено к рассмотрению.
При повторном рассмотрении дела истец АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, от представителя истца Общества ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять ее интересы в суде ФИО2, который в суде исковые требования не признал, обратив внимание на то, что признание арбитражным судом обязательства общим обязательством супругов не порождает солидарных обязательств перед кредитором, а лишь позволяет кредитору обратить взыскание на совместно нажитое имущество супругов. Более того, по кредитному договору ФИО1 не является ни поручителем, ни созаемщиком, что исключает возникновение солидарной обязанности по погашению задолженности супруга. В настоящее время брак между И-ными расторгнут.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (бывший супруг) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренныекредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.ст. 5-6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 января 2021 г. между АО КБ «Хлынов» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставлен заемщику потребительский кредит в размере 1418908 руб. под 11,5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. и процентной ставкой за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, в размере 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях, определенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условий. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась кредитная задолженность.
Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 января 2023 г. по делу № 2-453/2023 исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворены, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО3, расторгнут, с ФИО3 в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 1098127,90руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 46843,72 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 11,5 % годовых; 3257,80 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 23,5 % годовых, проценты по ставке 23,5 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу указанного решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19941,15 руб. (л.д. 18-19).
Также судом установлено, что в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2023г. по делу № А79-5496/2023 заявление ФИО3 о банкротстве признано обоснованным, в его отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д. 44-47).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики 18 апреля 2024 г. по делу № А79-5496/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
20 февраля 2024 г. Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено определение по делу № А79-5496/2023 о включении требований АО КБ «Хлынов» в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в сумме 1169123,40 руб., в том числе: основной долг – 1098127,90 руб., проценты – 51054,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 19941,15 руб., в состав требований третьей очереди (л.д. 12-14).
В сентябре 2024 г. АО КБ «Хлынов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца удовлетворено, требования кредитора АО КБ «Хлынов» в сумме 1169123,40 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1 (л.д. 29-32).
Впоследствии определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2024 г. процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 56-58).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела судебными актами.
Согласно частям 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 приведенной нормы).
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.
Истец АО КБ «Хлынов», ссылаясь на судебный акт арбитражного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2024 г. по делу № А79-5496/2023, которым признано общими обязательствами супругов И-ных денежные средства в сумме в сумме 1169123,40 руб., а также на положения ст. 323 Гражданского кодекса РФ, ст. 45 Семейного кодекса РФ, полагая, что ФИО3 и ИльинаЕ.Ю.являются солидарными должниками, и как кредитор Общество имеет право предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников, просит взыскать указанную сумму с ФИО1 В рамках дела о банкротстве в ходе реструктуризации долгов должником ФИО3 была произведена частичная выплата денежной суммы в размере 94994,07 руб. Соответственно, остаток непогашенной задолженности по кредитному договору от 14 января 2021г. составляет 1074129,83 руб.
Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО КБ «Хлынов», исходя из следующего.
В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.
Под денежным обязательством для целей законодательства о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ (ст.2 Закона о банкротстве).
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).
Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.
Как следует из представленных доказательств, ответчик ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенным между АО КБ «Хлынов» и ФИО3, ни созаемщиком, ни поручителем не являлась.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст.45 СК РФ – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ). При этом определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов. Так, по общему правилу, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п.1 ст. 45 СК РФ); в случае же, если обязательствоявляется общим, взыскание обращается на общее имущество супругов (пункт 2 той же статьи).
Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов (определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. №309-ЭС22-16470).
Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является основанием возникновения у ответчика солидарной ответственности по обязательствам ФИО3, вытекающим из кредитного договора от 14 января 2021 г. Поскольку ФИО1 не является стороной кредитного договора, заимодавец не может предъявлять к ней требование о взыскании задолженности, возникшей из обязательства, участником которого она не является. Кредитор в данномслучае вправе заявить требование об обращении взыскания на общее имущество.
Ссылки истца на ряд апелляционных определений Кировского областного суда и определений Первого кассационного суда общей юрисдикции судом не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, не имеет преюдициального или прецедентного значения для разрешения возникшего спора.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требованийАО Коммерческий Банк «Хлынов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы возмещению также не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческий Банк «Хлынов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. <***> в размере основного долга, составляющем 1074129 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 471 руб. и почтовых расходов в размере 80 руб. 60 коп., – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 г.
Судья О.С. Захарова