Дело №2-1155/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-011619-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.03.2025года)

г.Екатеринбург 05 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3 о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.08.2021года между ФИО1 (адвокат) и ФИО3 (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг (соглашение №310821 об оказании юридической помощи), согласно условиям соглашения исполнитель в качестве защитника в рамках уголовного дела обязуется отстаивать права и законные интересы заказчика, а заказчик обязан в обусловленные соглашением сроки выплатить исполнителю вознаграждение, предусмотренном соглашением и возместить расходы, связанные с исполнением поручения. Согласно п.3.1 соглашения размер вознаграждения определен сторонами в размере 150000 рублей 00 копеек. В силу п.3.2 соглашения заказчик обязуется выплатить указанную сумму частями в срок до 15.10.2021года; до настоящего времени заказчик оплату за оказанные услуги не произвел. 01.11.2021года между ФИО1 (адвокат) и ФИО3 (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг (соглашение №011121 об оказании юридической помощи), согласно условиям соглашения исполнитель в качестве защитника в рамках уголовного дела обязуется отстаивать права и законные интересы заказчика, а заказчик обязан в обусловленные соглашением сроки выплатить исполнителю вознаграждение, предусмотренном соглашением и возместить расходы, связанные с исполнением поручения. Согласно п.3.1 соглашения размер вознаграждения определен сторонами в размере 500000 рублей 00 копеек. В силу п.3.2 соглашения заказчик обязался выплатить указанную сумму в момент заключения соглашения; до настоящего времени заказчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил суду, что работал адвокатом, статус не приостановлен, ответчика привел один из клиентов, выслушал в чем его обвиняют ответчика и сказал как есть, что ему грозит тюрьма, с ответчиком ранее не знаком. Озвучил ответчику стоимость своих услуг, 100000 -150 000 рублей, сообщил ответчику, что заключаем соглашение на 150000 рублей 00 копеек, в данную сумму включается поездки к следователю, но это оплата на первые два месяца, поскольку дело может затягиваться и на 2-3 года. Поехал к следователю и изучил материалы уголовного дела, выполнял свою работу и отработал указанные денежные средства; ответчик был чиновником и ему грозила тюрьма, назанимал денежных средств и не отдает никому. Ответчик приехал к нему вместе с товарищем и сказал тогда мне, что если он действительно нашел ошибки, то он готов переписать автомобиль «Форд фокус» на истца в счет оплаты выполненной работы, поскольку у него нет денежных средств для оплаты услуг в счет гонорара, ответчик мне так ничего и не отдал. Затем ответчик приехал к истцу на этом автомобиле и сказал, что ПТС оформлена на брата, и уже потом он узнал, что автомобиль на самом деле был оформлен на него, в письменном виде передачу автомобиля не оформляли. Истец продолжал свою работу, и ответчик пообещал мне и написал, что готов возместить 500 000 рублей 00 копеек, не стал его торопить, поскольку ответчик сам эту сумму написал; ответчик никакую сумму не компенсировал. Истец перенес несколько операций, и за 2023-2024 года не выходил из больницы, спросил у ответчика про то, когда он выплатит денежные средства, поскольку получил постановление о прекращении производства по уголовному делу, но денежных средств так и не отдал, не в его правилах отказываться, а также было заключено соглашение, установил линию защиты, ездил к следователю, неоднократно писал ходатайства о прекращении. Никакого давления на ответчика не оказывал, если бы я взял в производство данное дело сейчас, то это стоило бы в три раза дороже, ответчик избежал уголовной ответственности, с ответчиком встречался и говорил про результат и что это будет стоить немалых денежных средств и что ему данное дело встанет крупную сумму, присутствовал при всех следственных действиях.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, ответчиком не представлено каких-либо доказательств. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по соглашению от 21.08.2021года в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.10.2021года по 29.09.2024года в размере 51714 рублей 79 копеек и по день фактического исполнения обязательств, сумму задолженности по соглашению от 01.11.2021года в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.11.2021года по 29.09.2024года в размере 170728 рублей 54 копейки и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО3, участвуя в предыдущем судебном заседании пояснил суду, что исковые требования признает в части выплаты суммы по соглашению от 21.08.2021года в размере 150000 рублей 00 копеек за вычетом суммы в размере 64400 рублей 00 копеек, которая перечислена истцу, признает проценты по ст.395 ГК РФ на данную сумму; не признает исковые требования в части взыскания суммы в размере 500000 рублей 00 копеек. Факт заключения соглашения от 21.08.2021года с истцом не оспаривает, представлял его интересы в СУ СК, это не оспаривает, в отношении ответчика были возбуждены 2 уголовных дела по ч.1 ст.292 и по ч.2 ст.159 УК РФ. По ст.159 УК РФ уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию за отсутствием состава преступления, по ст.292 УК РФ – прекращено по нереабилитирующему основанию за истечением срока давности, с данными основаниями прекращения уголовных дел согласился. Услуги, которые указаны в соглашении от 21.08.2021года истцом ему оказаны в полном объеме, с истцом было заключено только 1 соглашение от 21.08.2021года на сумму 150000 рублей 00 копеек, иных соглашений с истцом не заключалось и ответчиком не подписывалось. В здании СУ СК РФ истец, осознавая безвыходное положение ответчика, взял у него отдельную расписку о том, что ответчик должен ему отдать 500000 рублей 00 копеек, расписка просто на листе бумаги в свободной форме о том, что обязуется оплатить денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек, ответчик пояснил истцу, что это условия кабальные. При предъявлении ответчику соглашения от 01.11.2021года пояснил, что подпись похожа на его, но он данное соглашение не подписывал, почерк в тексте соглашения похож на его. Ответчик оказывал истцу консультационные услуги по устной просьбе истца в сфере имущественных земельных отношений, обращался к нему, сумму в размере 64400 рублей 00 копеек истцу перечислил, устная договоренность была о том, что истец исковое заявление подавать не будет за истечением сроков давности.

Судом в судебном заседании разъяснено ответчику ФИО3 право на обращение к юристу за юридической консультацией, для предоставления письменных возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с предоставлением доказательств внесения депозита, гарантийных писем о кандидатурах экспертных учреждений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание после объявленного перерыва в судебное заседание, назначенное на 05.03.2025 года не явился, извещен в срок и надлежащим образом, каких-либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств в суд до начала судебного заседания не поступило.

В суд от ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в связи с отсутствием работы и денежных средств, отсутствием возможности обратиться к квалифицированному юристу за юридической помощью, необходимостью отложения судебного заседания на 2 месяца.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что, ответчик ФИО3 злоупотребляет своими процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрение гражданского дела, полагая несостоятельными доводы об отсутствии денежных средств в связи с потерей работы 28.02.2025года, поскольку о наличии гражданского дела в суде ответчику ФИО3 известно с 18.12.2024года, с момента получения судебной повестки, имел возможность обратиться за юридической консультацией, в том числе в государственную адвокатскую консультацию, данным правом не воспользовался по своему собственному усмотрению.

При рассмотрении указанного ходатайства суд полагает необходимым отметить, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Положениями ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания надлежит отказать, как заявленного необоснованно, направленного на затягивание рассмотрение гражданского дела по существу заявленных исковых требований; принимая во внимание данные ответчиком ФИО3 пояснения в ходе предыдущего судебного заседания и оценке их судом при рассмотрении данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбургаleninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21.08.2021года между ФИО1 (адвокат) и ФИО3 (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг (соглашение №310821 об оказании юридической помощи), согласно условиям соглашения исполнитель в качестве защитника в рамках уголовного дела обязуется отстаивать права и законные интересы заказчика, а заказчик обязан в обусловленные соглашением сроки выплатить исполнителю вознаграждение, предусмотренном соглашением и возместить расходы, связанные с исполнением поручения.

Согласно п.3.1 соглашения размер вознаграждения определен сторонами в размере 150000 рублей 00 копеек.

В силу п.3.2 соглашения заказчик обязуется выплатить указанную сумму частями в срок до 15.10.2021года.

01.11.2021года между ФИО1 (адвокат) и ФИО3 (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг (соглашение №011121 об оказании юридической помощи), согласно условиям соглашения исполнитель в качестве защитника в рамках уголовного дела обязуется отстаивать права и законные интересы заказчика, а заказчик обязан в обусловленные соглашением сроки выплатить исполнителю вознаграждение, предусмотренном соглашением и возместить расходы, связанные с исполнением поручения.

Согласно п.3.1 соглашения размер вознаграждения определен сторонами в размере 500000 рублей 00 копеек.

В силу п.3.2 соглашения заказчик обязался выплатить указанную сумму в момент заключения соглашения.

04.11.2021года постановлением заместителя руководителя СО по г.Первоуральску СУСК РФ по Свердловской области подполковником юстиции ФИО4 уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

12.11.2021года постановлением заместителя руководителя СО по г.Первоуральску СУСК РФ по Свердловской области подполковником юстиции ФИО4 прекращено уголовное дело №12102650038000075 и уголовное преследование в отношении ФИО3 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 01.09.2021 в качестве защитника по соглашению ФИО3 назначен адвокат ФИО1

С участием защитника ФИО1 с подозреваемым ФИО3 проведены следующие следственные действия:

03.09.2021 подозреваемому ФИО3 в присутствии его защитника ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также предусмотренные ст.51 Конституции РФ.

09.09.2021 подозреваемый ФИО3 и его защитник ФИО1 ознакомлены с постановлением о назначении судебной криминалистической экспертизы документов.

09.09.2021 подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

04.11.2021 подозреваемый ФИО3 и его защитник ФИО1 ознакомлены с заключением судебной криминалистической экспертизы документов.

04.11.2021 подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что поскольку ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания оспаривал свою подпись в соглашении от 01.11.2021года судом отложено судебное заседание, ответчику предоставлено время для обращения к юристу за юридической консультацией, для предоставления письменных возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с предоставлением доказательств внесения депозита, гарантийных писем о кандидатурах экспертных учреждений.

Ответчиком ФИО3 каких – либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по вопросу оспаривания подписи в соглашении от 01.11.2021года не заявлялось (несмотря на разъяснения суда и последствия рассмотрения дела при таких условиях в судебном заседании), наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд отмечает, что такие ходатайства заявлены не были, в связи с чем, исходя из того, что доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (положения статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таким обстоятельствах, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания ответчиком ФИО3 не представлено соответствующих относимых допустимых доказательств, что соглашение от 01.11.2021года им не подписывалось, а поэтому суд считает установленным факт заключения данного соглашения на изложенных условиях.

Также суд отмечает, что к доводам ответчика ФИО3 об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, в том числе со ссылкой на тот факт, что ответчик оказывал истцу консультационные услуги по устной просьбе истца, сумму в размере 64400 рублей 00 копеек ответчик истцу перечислил, устная договоренность была о том, что истец исковое заявление подавать не будет за истечением сроков давности, суд относится критически, считает несостоятельными, поскольку письменных доказательств с достоверностью подтверждающих данные доводы ответчиком в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО3, указывая на те факты, что истец в здании СУ СК РФ взял у него отдельную расписку на листе бумаги о том, что ответчик должен ему отдать 500000 рублей 00 копеек, указывая на недобросовестное процессуальное поведение истца, игнорирует то обстоятельство, что поведение на предмет добросовестности оценивается применительно к обеим сторонам спора. В данном случае доводы ответчика о подписании чистого листа бумаги не соответствует добросовестному и разумному поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота в соответствии с требованиями п.3 ст.1 и п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", кроме того на данные доводы не ссылался истец в обоснование своей позиции.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 суду не представлено письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашениям от 31.08.2021года, от 01.11.2021года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела, представленным стороной истца (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе отмечая, что следственные действия в отношении ФИО3 проводились с участием защитника ФИО1 на основании заключенных соглашений от 31.087.2021года, от 01.11.2021года, истцом, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме; иных доводов ответчиком в ходе судебного заседания не приведено.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные суммы в размере 150000 рублей 00 копеек и 500000 рублей 00 копеек.

На основании пп.48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, проверив расчет процентов, представленный истцом, являющийся арифметическим верным, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ст.395 ГК РФ за период с 16.10.2021 года по 29.09.2024 года на сумму 150000 рублей 00 копеек в размере 51 714 рублей 79 копеек и по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.11.2021 года по 29.09.2024года на сумму 500000 рублей 00 копеек в размере 170 728 рублей 54 копейки и по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 500000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22448 рублей 27 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.10.2021 года по 29.09.2024 года в размере 51 714 рублей 79 копеек и по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 150 000 рублей 00 копеек, сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.11.2021 года по 29.09.2024года в размере 170 728 рублей 54 копейки и по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 500000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 448 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2025 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья