Дело № 2-99/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005360-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мардановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ..... между Ф.А. и АО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор №, по условиям которого Ф.А. был предоставлен лимит кредитования (не возобновляемый лимит выдачи) ..... руб. сроком на ..... месяцев (с ..... по .....). ..... между АО КБ «Пойдем!» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Ф.А. было уступлено ООО «АйДи Коллект». Задолженность Ф.А. по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование кредитом. ..... Ф.А. умерла. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников Ф.А. задолженность по договору займа в размере 65 941,83 руб., а также государственную пошлину в размере 2 178,25 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ....., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 .

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поскольку в права наследования после смерти Ф.А. не вступал.

Определением суда от ..... производство по делу в отношении Ф.В. , Ф.Д. прекращено.

Третье лицо нотариус Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... на основании заявления Ф.А. между АО КБ «Пойдём!» и Ф.А. заключен договор потребительского кредита № на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) с условием уплаты процентов в размере ..... % годовых (л.д. 8-12).

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) лимит кредитования (не возобновляемый лимит выдачи) составляет ..... руб. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – до ......

Срок возврата кредита ..... месяцев с ..... по ...... Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его подписания и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов кредита (п.2 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался вносить платежи ежемесячно Минимальными платежами 25-го числа каждого месяца. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга (п.6 Индивидуальных условий).

Проценты по кредиту составляют .....% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита составляет ..... % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме ..... рублей переведены Ф.А. на банковский счет ......

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Заемщик согласился на уступку Кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

..... АО КБ «Пойдем!» заключил с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ....., заключенному с Ф.А. , перешло от АО КБ «Пойдем!» к ООО «АйДи Коллект» (л.д.18-19). Сумма приобретенного права требования по договору составила ..... руб., из которых: ..... руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ..... руб. – просроченные проценты, ..... руб. – сумма процентов на просроченную задолженность (л.д.6-7).

Вместе с тем, установлено, что ..... заемщик Ф.А. умерла.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

После смерти Ф.А. на основании заявления кредитора нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО3 ..... открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, никто из наследников с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 30-37).

Кроме того, судом не установлено наличие наследственного имущества после смерти Ф.А. Так, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в нем отсутствуют сведения о правах Ф.А. на какие-либо объекты недвижимости 9л.д. 27). Согласно сведениям, предоставленным кредитными учреждениями ПАО ФК «Открытие», Банк ГПБ «АО», Ф.А. не являлась клиентом банка.

Истцом суду также не представлены доказательства наличия в собственности Ф.А. какого-либо имущества, которое составляло бы наследственную массу после ее смерти.

Исходя из правового регулирования правоотношений сторон, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства. В ходе судебного разбирательства совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленного требования не установлена. Так судом установлено, и не опровергнуто истцом, что ответчик ФИО1 как наследник первой очереди не принимал наследство после смерти Ф.А. , других наследников, принявших наследство, не имеется, какие-либо доказательства наличия наследственного имущества, его объема и стоимости в материалах дела отсутствуют. В силу закона, принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» не имеется.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с потенциальных наследников в общей сумме 65 941,83 руб., взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья С.А. Марданова