Решение по делу № 2-125/2025 от 25.02.2025

Дело №

24RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольных строений, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольных строений, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) ДД.ММ.ГГГГ на основании задания руководителя Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Такмак» №, с кадастровым номером №:6. По результатам обследования установлено, что указанный земельный участок площадью 679 кв м принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЕГРН с данным участком связан объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №:507. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, территория огорожена с западной стороны кирпичным забором с воротами и калиткой, частью ограждения является фасад капитального гаража с металлическими воротами.

При этом капитальный гараж, баня и теплица расположены за границами земельного участка на части земель не разграниченной собственности, которую ФИО1 заняла самовольно, в связи с чем указанные объекты подлежат сносу за счет ответчика.

С учетом уточнений требований истец просит обязать ФИО1 за счет собственных средств произвести в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу снос расположенных на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, с местоположением: <адрес>, СНТ «Такмак» №, следующих самовольных объектов:

части капитального гаража, в соответствии со следующими координатами

<адрес>

Теплицы

Номер точки

|_ _ Координаты, м

<адрес>

Система координат МСК 167 (зона 4)

А также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> денежную сумму за неисполнение решения в размере по 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца Департамента МИиЗО администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 исковые требования не признала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел были извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств и заявлений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно положений ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу п. 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Такмак», участок №, с кадастровым номером №:6, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 679 кв м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

На земельном участке с кадастровым номером №:6 расположено здание с кадастровым номером №:507, площадью 148, 9 кв м, право собственности на которое также зарегистрировано за ФИО1

На основании задания руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что на территории земельного участка ФИО1 расположен трехэтажный жилой дом, гараж, хозпостройки, территория огорожена с западной стороны кирпичным забором с воротами и калиткой, частью ограждения является фасад капитального гаража с металлическими воротами. С южной и северной сторон ограждение совместно со смежными участками. Восточное ограждение представляет собой смешанный забор из металлического профиля и сквозного декоративного металлического забора с калиткой. Протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: характерные точки месторасположения западного ограждения обследуемой территории расположены за границами участка №:6 на расстоянии от 1,23 м до 1, 50 м в западную сторону относительно месторасположения границы участка и на территории земельного участка неразграниченной собственности; характерные точки месторасположения западного фасада капитального гаража расположены за границами участка на расстоянии от 1,50 до 1,68 м в западную сторону относительно месторасположения границы участка на территории земельного участка неразграниченной собственности; характерные точки месторасположения восточного ограждения расположены за границами участка на расстоянии от 12,79 м до 13,13 м в восточную сторону относительно земельного участка и на территории земельного участка неразграниченной собственности. На территории земельного участка неразграниченной государственной собственности, огороженной с восточной стороны совместно с территорией участка №:6 расположены хозяйственные постройки: баня и теплица.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка №:6. Кадастровым инженером ООО «КрасГеоЭксперт» ФИО5 было установлено, что граница земельного участка, внесенная в ЕГРН, не соответствует фактической границе земельного участка на местности. В связи с исторически сложившимся местоположением границ земельного участка, установленным по ограждениям участка, существующим на местности более 15 лет, границы определены по фактическому местоположению, уточненная площадь земельного участка 768 кв м, разница со сведениями ЕГРН 89 кв м.

Согласно письменной консультации (заключения) кадастрового инженера ФИО5 от 20.07.2024г. при натурном обследовании выявлено, что характеристики жилого дома не соответствуют фактическим, а именно в ЕГРН не учтен пристроенный гараж, который является частью жилого дома, пристрой расположен на одном фундаменте с домом, имеет общее отопление, общую системы водоснабжения и электроснабжения.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес> «О включении площади автостоянки (гаража) в площадь жилого здания для целей кадастрового учета» площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. Площадь этажей жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади на уровне данного этажа (п. 9 Требований).

Согласно п. 3.2, 3.3 ФИО7 Свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», утвержденного приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № автостоянка – размещаемое в пределах дома, в пристройке к нему или в отдельной постройке помещение, предназначенное для хранения или парковки автомобилей, не оборудованное для их ремонта или технического обслуживания.

Согласно п. 6.10 Свода правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», утвержденного приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражи для автомобилей могут быть отдельно стоящими, встроенными или пристроенными к садовому, дачному дому и хозяйственным постройкам.

Поскольку в данном объекте капитального строительства блок гаража не является автономным и не может эксплуатироваться отдельно, гараж и жилой дом являются единым объектом капитального строительства. При демонтаже части жилого дома – гаража будет нанесен ущерб всему объекту капитального строительства, его конструктивным элементам.

Учитывая, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, при этом устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а отсутствие разрешения на строительство как единственного основания для сноса гаража, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки, суд считает возможным в удовлетворении требований о сносе гаража, являющегося частью жилого дома ФИО1, отказать.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что баня и теплица с приведенными выше координатами расположены за границами земельного участка, принадлежащего ФИО1, и находятся на землях неразграниченной государственной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих выделение для строительства ответчику земельного участка под данными хозпостройками, законность возведения этих построек, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик самовольно выстроила баню и теплицу, на земельном участке, который ей не принадлежит.

Учитывая изложенное, исковые требования в части сноса хозпостроек являются обоснованными, на ФИО1, подлежит возложению обязанность произвести снос за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу самовольных объектов – бани и теплицы.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)..

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчиком по устранению препятствия в пользовании землями неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса) вышеуказанных строений носит не денежный характер, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления устранения препятствия в пользовании землями неразграниченной государственной собственности путем демонтажа бани и теплицы, начиная со дня, следующего за днем истечения трех месяцев со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно.

С учетом положений ст. 333. 19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольных строений, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных произвести снос расположенных на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № с местоположением: <адрес>, СНТ «Такмак» № бани и теплицы со следующими координатами

Баня

Номер точки

|_ _ Координаты, м

<адрес>

Теплица

Номер точки

|_ _ Координаты, м

<адрес>

В удовлетворении исковых требований о сносе части капитального гаража с местоположением: <адрес>, СНТ «Такмак» №, являющего частью жилого дома по тому же адресу с кадастровым номером №:№, отказать.

В случае неисполнения решения о возложении обязанности произвести снос самовольных построек в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения трех месяцев со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш