Решение по делу № 2А-5950/2023 от 15.11.2023

Дело № 2а-5950/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по:

налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки;

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Всего в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Обязанность по уплате налогов не исполняет.

Административный истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

1. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по:

налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

На основании пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, исчислен к уплате налог на имущество физических лиц, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.24). Уведомление направлено почтой по адресу: <адрес> (л.д.19).

В установленный законом срок, ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование №, установлен срок погашения недоимки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Требование направлено ответчику почтой (л.д.17).

ФИО1 требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился за судебным приказом, приказ вынесен мировым судьёй (л.д.45).

Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о соблюдении срока на взыскание недоимки решается мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа и выдаче судебного приказа, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В качестве основания для отмены судебного приказа ответчик указал, что не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, корреспонденция ему не поступала, более того, он не проживал по месту регистрации. Также, он не согласен, поскольку у него отсутствует задолженность по налогам.

В пределах установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пене.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога на имущество, наличия иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Расчет не оспорил, в заявлении об отмене судебного приказа не указал обстоятельств, которые, по его мнению, подтверждают необоснованность требований налогового органа.

Как указано, налоговым органом соблюден и срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец в иске просит взыскать задолженность по:

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Как следует из административного иска, взыскание налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год происходило на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ об окончании ИП ДД.ММ.ГГГГ; взыскание налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год происходило на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год взыскан судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; взыскание налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год происходило на основании судебного приказа №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; взыскание налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

На наличие обязанности по уплате пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок погашения недоимки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Требование направлено ответчику почтой (л.д.18).

Взыскание пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц, происходило совместно со взысканием задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. Как установлено, налоговым органом соблюден порядок и сроки взыскания названной задолженности.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности уплатить пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц.

В связи с нарушением срока уплаты налога на имущество, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.

Расчет суммы пени ответчик не оспорил, в связи с чем, суд признает верным расчет, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.

2. МИФНС России №17 по Новосибирской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Нормами пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежат:

– легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

– легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права:ДД.ММ.ГГГГ;

– легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

– легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

– легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать транспортный налог за названные транспортные средства.

Транспортный налог взыскивался совместно с недоимкой по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Налоговым органом соблюден и срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском.

Административный ответчик не оспаривал наличие у него объекта налогообложения и обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного, суд признает требования о взыскании транспортного налога подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по:

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с 02.12.20169 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

Как следует из административного искового заявления, взыскание транспортного налога за <данные изъяты> год происходило на основании судебного приказа №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ об окончании ИП ДД.ММ.ГГГГ; взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год происходило на основании судебного приказа №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскание транспортного налога за 2016 год происходило на основании судебного приказа №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год происходило на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскание транспортного налога за 2018 год происходило на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год происходило на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу, происходило совместно со взысканием налога на имущество, пене. Порядок и срок взыскания налоговым органом соблюден, следовательно, подлежат удовлетворению требования налогового органа о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 задолженность по:

Всего в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-5950/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.